昨日一场“挑战谢长廷”座谈会中，与会学者专家严词挑战谢长廷，质问“你和陈水扁有何不同？你在什么时候和扁切割？”等问题。而谢长廷则答以“在本土认同方面，其和陈水扁无法切割，但在经济政策上，他主张幸福经济，这部分可以切割。至于环保议题，他表明不赞成大炼钢厂。”

　　台湾东吴大学社会学系助理教授陈君山今日在中时电子报撰文指出，谢长廷言下之意似乎表白除了本土认同无法与陈水扁切割外，其他层面与陈水扁是可以切割开来。只是，令人深思的是，过去执政成绩与政治责任的整体性有切割的可能性吗？ 

　　更何况，谢长廷与竞选副手苏贞昌皆曾担任过“行政院长”职位，为陈水扁行政团队的最高领导者，在此，能侈言切割吗？ 

　　文章说，“扁谢切割”一辞在语意上即已暗含对陈水扁贪腐形象与执政成绩不佳的否定，透过“扁谢切割”语言的操作，藉以重新召唤浅绿或反扁民众的支持，却又强调本土认同与陈水扁无法切割，则可巩固深绿选民的板块，不致流失，所以是一种选举策略。但若非属谢阵营选举策略操作的话，那就是媒体刻意创造的一个假议题，藉以延续几十年来所谓的“长扁情结”竞争，来争取新闻题材，制造公共话题，所以是一个假议题。 

　　为何称“扁谢切割”是一个假议题呢？当专家学者问及“你在什么时候和扁切割”时，究竟是要谢长廷指出，在过去什么时候和扁切割或是未来什么时候和扁切割，并未清楚说明，似乎较偏向于过去的切割；但谢长廷的回答，却反倒偏重谈未来的切割，才会表明其所主张的幸福经济可以与扁切割。 

　　文章指出，而这却是不需谈论的问题，因为未来若谢长廷当选“总统”，陈水扁已卸任，根本无所谓切割的问题；但过去八年执政成绩，身为行政团队的一员，却是无法切割，也难以逃避责任。相信这也是谢长廷对此一问题仅能实问虚答的原因了。是以“扁谢共生”才是真，“扁谢切割”只不过是假议题罢了。 

　　倘若进一步思考有否“扁谢切割”政治责任的可能性时，其实只有在一个时间点上才有可能，亦即当时如果谢长廷是主动请辞“行政院长”一职，诚如前“国防部长”李天羽一般，应可视为漂亮的“扁谢切割”。但谢长廷并未做此选择，是以，此刻谢长廷若侈言“扁谢切割”，则“行政院”谢前院长的责任感实远远不如身为扁嫡系的“国防部”李前部长了。 

　　选战迄今，看不到民进党候选人极力为过去执政的政绩做辩护，以政绩来说服选民支持，似乎一切均与己无关，反倒是如在野党候选人一般，提出另一种的施政愿景、理念与政见陈述，以及发动无关重要的口水战，看不到民进党执政八年的政策延续性。 

　　坦白说，截至目前，民众只看到二位在野党候选人投入选战，而不是“执政党”候选人与在野党候选人的对决。如果期待台湾未来走向是良性的政党政治的发展，那么我们期待看到的是民进党候选人与国民党候选人的竞争，每一个政党候选人都必须为该党过去执政成绩负起政治责任。这是不容切割、也是无法回避的，甚至为此失去政权，也必须概括承受，就如同当年国民党失去政权一般。 

　　台湾民众藉此机会能学习摆脱“寄希望于贤明君主”的幻觉，逐步朝向“寄希望健全制度”的政党政治路途迈进。至于那些强调“反扁挺谢”或“制衡一党独大”的专家学者的观点，也只不过再次彰显他们无法摆脱自我内心所盘据的“亲绿情结”罢了。因此，这样的一场“考问”或“挑战”谢长廷的座谈会，倒不如视之为“做球”谢长廷的选举伎俩。