知名媒体人陈文茜今天在台湾苹果日报撰文说，马英九应大赦特别费案的相关被告，包括吕秀莲、游锡堃、陈唐山、余文与颜清标。至于陈水扁“公务机要费”，则主张分别处理，前后大赦，马应表明只要扁珍愿意面对“司法”，依法出庭，俟一审判决后，他也可组一个特别小组，大赦“公务机要费”案。 
 
　　陋习易让君子入罪 

　　文章指出，特别费的法律见解不一，触法者未必有强烈的犯罪主观认知。以吕秀莲、游锡堃、陈唐山为例，他们出任县长时，均是有名的清官，特别费等于是陋习制度，让正人君子也很容易误入其罪。马英九应该很清楚，以吕秀莲募款能力，有必要贪个酱瓜的钱吗？马英九任市长时，也曾误以为特别费是实质补贴，他没有使用诈术，但的确曾将其挪为家用。依照前天“最高法院”的见解，马若非在案发后迅速捐出千万所得于公益，并抬出“大水库”理论，马未必最后无罪确定。

　　贪污是很重的罪，要吕秀莲、游锡堃为贪污酱瓜的钱坐牢，与贪污重惩的法律目的，相距太远。而余文为制作简化繁琐的发票，便宜行事致触犯法律，他没贪一分一毛，马英九怎舍得让他入狱？颜清标以“小吃店粽子”为名义开发票，实则酒家宴请地方人士，都与我们概念中的贪污，差距很大。

　　陈文茜文章指出，我虽赞成马英九大赦特别费案，但不主张他立刻将陈水扁“公务机要费”案也列入首波大赦对象。我认为关键并不在“公务机要费”金额庞大（每月平均410万，一年5000万），或“公务机要费”与特别费性质不同；我觉得重点在被告面对“司法”的态度。

　　特别费案的吕秀莲、陈唐山等人皆按时出庭，在法庭内尊重法官，有问必答，他们对司法敬重。这种态度，值得人们思考“司法”及法律本身规定的破绽。陈水扁及吴淑珍则完全相反，其轻蔑与践踏“司法”的态度，若马英九在第一时间即大赦陈水扁，等于鼓励往后政治掌权者皆以此傲慢态度，面对“司法”，甚至指控污辱法官。

　　文章指出，我不赞成对扁家穷追猛打，也不期望基本的“国家价值”完全失落。我主张马英九对陈水扁的大赦提出有条件的顺序说；若被告面对司法，若被告交出犯罪证据，当“司法”完成一审判决程序时，马英九得因社会和解，大赦“公务机要费”案件。这种程序的正义，往往比“司法”判决的结果，还重要。“司法”与政治的和解，是马英九思考“公务机要费”案的两个天秤，他不应只取其一，忘却其二。 
 
　　历史评价最大惩罚 

　　我相信许多我的朋友们，不赞成我也加入有条件大赦扁的行列。我的理由很简单，我来自二二八的家庭，如果我可以原谅当年“国家”屠杀的罪行，并呼吁族群和解，陈水扁这八年之罪，不算什么大罪。

　　当一个人已先失去他的权力，历史评价对陈水扁已是最大的惩罚。我期望这个社会逐渐原谅陈水扁，但也请陈水扁“尊重”依法审判他的法庭。

　　只有如此，我们才能真正告别一个旧时代。