候任“教育部长”郑瑞城初试啼声，颇有一鸣惊人的况味。他说：理念上，他倾向一纲多本；但实务上，可采“区域选书”，例如初中基测有十五个考区，可分区选书，取代目前的各校选书。

郑瑞城的用语中，“理念”与“实务”两词，最为凸显。教改失败的主因，正是出在“理念上”与“实务（际）上”的恐怖落差！

郑瑞城的主张若能实现，亦当准许“甲区”与“乙区”同本，再接下来，“乙区”与“丙区”同本，最后不无可能出现全台同本的结果；如此，“一纲一本”，也就“迂回实现”了。然而，这种兜大圈子的手法，究竟是乡愿，还是务实？

十几年的教改，最后仍然存在着“无联考之名的联考”；无论是基测或学测，最后仍是一场拼小数点的“联考”。这种“联考”既在“实务上”仍然存在，在“理念上”就没有“一纲多本”的空间。有了“一纲多本”，必会增加学生压力，也会让出题为回避课本而变鬼变怪。反过来说，在台湾这种根深柢固的社会习气下，“联考”却不可能废止；其实，如多元入学中自由心证的公正性固然无人敢任意戳破，另如繁星计划的“常春藤效应”也令社会心寒。于是，整个教改就在“理念上废除联考／实务上维持联考”的矛盾中，自欺欺人。

如果“区域选书”可行，“一纲一本”亦无不可行的道理。若能课程减量，在实行“一纲一本”的同时，应可鼓励各师各校带领学生研习个案专题、小说、传记等课外教材，也就自有“一纲多本”的效益。

【联合报】