台湾《中国时报》今日刊载题为《这是行政箝制，不是积极管理》的社论说，距离四月初执政党筹备的大陆政策大辩论已剩没多久的时日，“行政院”却在日前抢先通过有关两岸经贸的“积极管理”措施，立即引发多位执政党籍“立委”的不满，“立委”郭正亮已经径自宣布退出辩论会，其它原本要参加的“立委”也相继公开痛批，这场原本敲锣打鼓预告甚久的辩论会，很可能被迫延后，甚至就这么取消了。对执政党而言，一个展现党内审议民主的机会凭空消失了，对台湾而言，两岸经贸的进一步紧缩，也意味台湾的经济前景将更加黯淡！ 

　　社论认为，“行政院”所公布的“积极管理、有效开放”配套措施，用最浅显话说，就是将台当局管制的手，强硬的、全面的伸进民间企业的经营面里。以新的投资审查制度为例，以往重大投资案，仅需送“经济部”投审会审查即可，现在变成怎样？变成在送“经济部”投审会之前，必须先交由相关部门进行“政策面审查”，在这个所谓政策面审查中，有意赴大陆投资企业，必须要诚实交代所有的财务计划、技术移转、输出设备、在台相对投资等事宜，还要出具同意接受台当局“实地查核”的承诺书之后，才可以提投审会审查。

　　换言之，一个未来有意西进大陆布局的企业，原本只要应付一个“经济部”投审会就可以了，如今这一关不仅没有少，还得先过政策审查这一关，而把守关口的部门，想也知道必定是陆委会与“国安”情治机构主导，冠上“政策面审查”的名称，其实还不如就直接叫“意识形态与安全的审查”还切乎实际一点。试想前面所提到的那些业者必须“坦白从宽”的项目，不论是财务、计划还是设备，那个不能挑毛病？只要任何一名官员对其中任何一项有保留，一桩事关企业全球布局的规划，可能就这么胎死腹中了。 

试想，一个企业要决定一项重大投资案，必定要先经过相当缜密的规划、完整的损益评估，再怎么说这是企业拿自己的身家财产出来押，会有什么风险，该保留那些关键技术，可能负担多少盈余等，企业主算盘拨得比谁都清楚，他们会选择去大陆投资，不去东南亚或印度，甚至不再完全根留台湾，都有一套企业自己营运发展的逻辑，也许是投资条件、也许是劳动成本，也许是生产规模等，不论理由是什么，企业是会自己根据市场的规律进行调节的。

但现在的情况则是，仅凭一群坐办公室的外行官僚与意识形态正确的学者，就可以对这些专业的投资计划说三道四，甚至径断生死。他们可能根本没去过大陆，对特定技术移转的专业完全外行，对相关产业如资讯、石化、生技等的全球竞争态势也可能完全是状况外，就仅凭一个意识形态正确的尺码，挑任何一个理由，就能将一笔数千万甚至上亿的投资案整个给挡下来了。 

　　社论指出，这还是就投资审查的部分论，其它还有对资金进出的查核，对资讯揭露的要求、对分支机构的审查、甚至还要到大陆实地查核，天罗地网的程度就差别把企业当贼来防了。这般无限上纲的行政裁量空间，这般无所不管的“积极管理”，比当年的“戒急用忍”还要可怕，说它是“管理”实在太客气了，直接说它就是“积极箝制”还恰当一点。 

　　而这一切的一切，都是在民进党的“大陆政策大辩论”还未展开之前，就已经先研拟好并成为政策要落实了！如果所有结论都已经做好，而且已经准备要着手实施了，请问届时还辩个什么呢？能容许辩出不一样的结论吗？以“立委”郭正亮为例，他的立场就是清楚反对“积极管理”，认为此举将造成台商出走、迫使台商中国化，进而导致台湾走向边缘化、对台湾的全球竞争力也有不利影响。问题是他的这些意见，连表达的机会都还没有，“政院”就已经在朝完全相反的方向在规划了，他如果还要去参加辩论，就算不是狗吠火车，距离聊备一格的笑话也不远了，他除了选择退出，还能怎样？

　　社论感叹，六年多前，民进党经过多么繁复的大陆政策大辩论，才确立“强本西进”的积极性论述，四年多前，执政当局又是如何广邀产官学的广泛讨论，才得到“积极开放、有效管理”的结论，如今一个人、一纸文告，没有讨论，就得出“积极管理”的结论了，而且行政部门已经在朝箝制方向在着手实施了。如果都已经走到这个地步了，还要玩什么大辩论，用荒谬两字恐怕都不足以形容了。