CEPA是台湾走出边缘化的最佳途径

12/20/2007/10:05

华夏经纬网

《文汇报》今天刊登城大法学院助理教授顾敏康的文章表示，内地与香港和澳门签署的CEPA，最大限度地推动了内地与港澳经济的一体化进程，是三地经济共同发展，应对外部经济环境挑战的必然选择。

　　有人说，CEPA是中央给港澳送“大礼”，现在高潮已经过去，新意不多，所以对CEPA还能走多远产生了怀疑。其实，持这种观点的人士未免过于狭窄地看问题，既没有看到CEPA对内地的良性作用，更没有看到CEPA对台湾的积极作用。

　　CEPA对内地与香港五大良性作用

　　文章说，阿基米德曾经说过：只要给我一个支点，我就可以抬起整个地球。因此有人说，如果将香港作为支点，就一定可以翘动中国的变革。我不敢说得那么绝对，也不敢说得那么具有想像力。但是，我认为不应该忽略CEPA对内地的良性作用。就内地与香港的CEPA而言，至少具有五大良性作用：首先，CEPA有助于原产于香港的产品流入内地市场，丰富了内地商品市场，扩大了内地消费者的可选择范围。其次，实施CEPA服务贸易开放以来，香港服务业已明显加快了向内地投资的步伐，并带去新的服务观念。第三，CEPA提高了内地海关的通关效率，改善了商品检验检疫的程序和制度。第四，CEPA推动了内地法律法规及时地发布和宣传，并促进内地提高对产品质量和食品安全的监督工作。第五，CEPA促进了香港对内地的直接投资，今年1—10月，香港高踞外商在中国投资量的首位（计186.55亿美元）。

　　CEPA的进一步作用就是可以解决台湾被边缘化的问题，从而为建立大中华经济圈打下扎实的基础。台湾经济被边缘化，这是不争的事实：台湾在亚洲仅是APEC成员。虽然APEC也强调三大领域的合作（即贸易和投资自由化，促进商业、经济和技术合作），但是，这与区域贸易协议（RTA）相比，还有很大的一段距离。因为APEC只是（国家和地区）政府间松散的合作，与WTO和其他多边贸易实体相比，APEC缺乏条约的约束力。相反，最近正在紧锣密鼓进行中的“东协+3”却与台湾毫无关系，因为台湾不具有国家形态，无法成为其成员和享受相关利益。相反，港澳虽然也不是成员，但是，其在CEPA下也能享受到“东协+3”的种种好处。

　　扩大CEPA 构建大中华经济圈

　　文章指出，前中国国民党副主席萧万长也看到了这种危机，因此在几年前推出了“两岸共同市场”的理念。此后，萧万长不辞劳苦奔走于两岸政商学界，宣传并完善这个理念。但是，萧先生的这个理念是行不通的。“共同市场”的概念来自欧盟的实践，其成员均为独立国家。因此，这是“两国论”下的“共同市场”，是绝大多数中国人无法接受的。

　　相反，CEPA是台湾走出被边缘化的最佳途径。首先，CEPA强调的是在四个独立关税区之间的紧密经济合作，是“不谈政治，只谈经济”的最佳平台。其次，CEPA是四个独立关税区之间最为有效的经济联合，是走向大中华经济圈的必然选择。

　　当然，要实现这一步的理想，就必须先改革现有CEPA下的整顿解决规定。有人说，中国与其他国家或地区签署的PTA几乎都没有规定具体的争端解决机制，在WTO主动提起争端解决的也仅有一起，这表明中国政府更希望用和解的方式来解决纠纷。因此，也没有必要对CEPA的第十九条（机构安排）进行修改。这种观点的局限性，就是看不到CEPA对拯救台湾被边缘化的重大作用。为了争取台湾加入CEPA，我们就得释放出足够的善意，积极修改第十九条的规定，建立超越独立于四个关税区的争端解决机构，以解决任何可能出现的贸易和其他纠纷。

　　设立CEPA内的争端解决机制

　　文章指出，从第十九条规定看，它的宗旨是对可能出现的纠纷采取“和稀泥”的做法，或者说是用政治的手段代替法律手段。因此，有人说没有争端解决规则的CEPA是不完整的，或者是有缺陷的。如果这个观点成立，再详细讨论哪种模式争端解决机制才会有意义。

　　当然，这只是从一个层面上解决了使台湾放心加入CEPA的问题。还有一个可以使台湾放心的做法，就是将来CEPA下的解决机制是否应当与WTO争端解决机制管辖重迭的问题。目前有不少实践和理论是主张排除管辖重迭的，尤其是因为许多PTA规定的范围大大超过了WTO的范围。本人认为，为了避免台湾的疑虑，最好的办法就是允许争端解决管辖重迭；第一，虽然这样做会显得繁琐和浪费资源，但是，这样做容易取得各方的信任；第二，好的裁决即使到了WTO也不会有很大的改变；第三，对于超出WTO管辖的案件，WTO争端解决组织自然会决定不予受理。第四，随着CEPA争端解决机制的诚信基础的建立，也可以再考虑限制争端解决管辖的重迭问题。

　　如果从上述角度去理解和实施CEPA，就可以看出CEPA是一种具有强大生命力的PTA，对构建大中华经济圈具有重要的作用。

【发送给好友】【打印】【关闭窗口】