台湾“立法委员”选举12日揭晓，国民党一举取得81席，超过三分之二的绝对多数。“执政”的民进党崩盘，仅得27席。国民党和马英九非仅跨越了浊水溪，而且在绿营大本营高雄县市翻盘，转败为胜。民进党承认这是创党以来最大的惨败，陈水扁随之宣布辞去党主席的职位；国民党的胜选，自然有利于三月“总统”大选选情，若无意外，应可重新取回政权。

　　美国《世界日报》今天刊登社评说，更重要的是台湾人民再次拒绝“公投”，拒绝民粹式的选举花招，预示“入联公投”可能带来的危机已提前宣告结束。这次“立委”选举整体呈现的意义是：台湾绝大多数人民从拒绝“公投”到拒绝民进党，二合一的显现出绝大多数台湾人民终于有了清醒的认识，拒绝再次受骗，从而也自行度过了台湾民主化陷于民粹激情的危机，以民主机制重塑新而理性的民主价值。

　　就此而论，这场选举不仅是国民党的胜利，更是台湾人民的胜利。国民党几尽全面的胜利，不仅打破了南绿北蓝的格局，也打开了台湾政权轮替的新契机，更重要的是国民党的转型显已接近完成，即不再是一个威权政党，而是一个能历经民主洗礼，备受挫折之后仍能重新出发，重新取得人民信任的政党；就台湾人民而言，在蓝绿之间有了新的选择，显现民主的核心价值，确有必要通过定期改选，调整信托的对象。

　　社评指出，可以进一步解读的是台湾人民“舍绿投蓝”，而且以大举“投蓝”的方式给予国民党高度的信托授权，逼使任期所剩无几的执政者面对悬殊的选票比例，无从施展“奥步”、无从乱中求胜；也为马英九在三月大选前可能会遭遇的不可测和风险，提前排除对手阵营上下其手的机会。这不是选民对蓝营或马英九有什么厚爱，而是民主机制发动了，以一种绝对优势，让反民主的操弄者无从着力，让所有民粹谎言从此破灭。

　　更可进一步讨论者，则为这次“立委”选举立下了台湾施行单一选区两票制的首例，正如事前各方预期，不分区“立委”席次尽为两大党，即国民党和民进党囊括，小党几无存活空间。这决定了台湾未来将走向两党制的民主社会；然而民进党若不能自行调整其路线以及体质，台湾未来的两党制竞争不是没有可能长期陷入认同危机的拉锯战争。单一选区两票制若因此走到认同死胡同里，就长期言，非仅岛内将不得安宁，两岸情势也不可能好转，遑论台湾民主有可能成为两岸民主竞争的示范。

　　蓝营的大胜固然可能逼使民进党重新思考如何再出发，党内批斗陈水扁的声音固然早已隐约可闻；但与其追问这究竟是民进党的体质和路线注定了会有陈水扁的民粹，还是陈水扁利用民粹绑架了民进党？倒不如追问从陈水扁以下，究竟是如何堕落的，是什么因素让贪腐的陈水扁面对各项指控时，还敢于“指鹿为马”颠倒是非黑白？要问是什么因素让杜正胜、谢志伟、庄国荣者流，效颦陈水扁大搞民粹，还为其失格失态举措大言不惭？何以绿营的知识分子只因陈水扁的“镇压”，居然不敢发声？一个失去反省机制的政党，虽拥有三成七的政党选票，又从何寄望其于两党制民主能有所献替？

　　社评表示，绿营崩盘，固然可以归咎于民进党自上而下的腐败堕落；那么国民党所以赢得漂亮，掌握了“立法院”的绝对多数，果然是转型成功，从而可以自我肯定了吗？或谓民进党是“从头烂起”，国民党则是“从根烂起”，就选前言，此一批评不无道理。但若从选后看，民进党固难逃此一指责，国民党也不是没有内忧，但国民党若不欲接受上述评论，就应当让选民有耳目一新的实质感受，而非仅是三月下旬再打一场选战，但求胜选而已。

　　国民党高层在开票后刻意保持冷静，马英九更是戒慎警惕，宣示应谦虚低调、尊重少数、容忍异见。这些都是值得肯定的。在三月“大选”胜败未定的情况下，国民党此时本不宜因“立委”胜选而放肆。然而台湾的政治版图和权力结构又势必因新“国会”的成立有一大幅重组，对此国民党自应当仁不让，承担即将到来的权力和责任。如何区辨来自权力的责任和诱惑，在未来两个多月的日子里，以及后续的过渡期间，是一严酷的考验。对此，国民党上下非有大智慧和大定力不可。