台湾《联合报》黑白集今日发表文章说，“抓耙子”有三种：第一种是自信出于“爱国”，但所做所为却无法告人；第二种是身分被揭穿，终身背负指摘，难以做人；第三种最幸运，悄悄做了事或者还拿了钱，但转身却仍能戴上“民主斗士”的桂冠，两面沾光。

　　从戒严年代走来，许多人因不同因素而烙下难言的印记；从今天的眼光看，那是不可抹灭却可以理解的历史。但不管称为“线民”，或美其名为“咨询委员”，都不会改变民间惯用的“抓耙子”一词，因为那是大家共同记忆中的一项特殊指涉。比较令人困惑的是：“抓耙子”与“民主斗士”能同时融于一人吗？

　　文章指出，这一次，“机智天王”谢长廷的表现完全失去他平日的水准。对于被指当过“抓耙子”，长仔应该说，当年他故意渗透调查局，为党外执行“反间”任务，误导情治单位的侦办。那样，他所谓民进党最后“建党成功”的论述才说得通。可惜，谢长廷无法否认担任过“咨委”，企图用别人努力的成果来反证自己的无辜，便显得薄弱。

　　文章认为，与其争辩线民、抓耙子和咨委是否同义词，谢长廷更该解释的是，一、他当调查局咨委，是否经组织同意？二、他的咨委做的都是什么工作？三、若他至今仍向党内隐瞒，是否认为此事不可告人？

　　值得玩味的是，最早将谢“线民”身分曝光的，是同属绿营的许荣棋，而非当年国民党时代的调查局老人。更耐人咀嚼的是，今天的调查局还帮他澄清，说他未曾支领酬劳。时代的交错，如电光石火；却不知谢长廷将黑白二角融于一身，会不会有时感到不自在？