“两岸航线”定位比“直飞航线”更清晰

04/21/2008/12:29

华夏经纬网

澳门《新华澳报》今天刊登一篇评论文章说，内定为台湾海基会董事长的中国国民党副主席江丙坤前日在分别接受台湾“TVBS”和日本媒体访问时表示，为推动“总统”当选人马英九对启动两岸周末包机政策，未来两岸的航线名称就定为“直飞航线”。但在昨日，江丙坤却又断然否认他在接受日本媒体采访访问中提到“直飞航线”即为两岸间航线的名称，并声称他看过日文新闻稿和中文翻译稿都没有上述名称，可能是有人误解了他的说法。他表示，就他所知，过去协商因不便将之称为“国际航线”，也不是“国内航线”，“两岸航线”是先前协商后的名称。不过，江丙坤并无对他在接受“TVBS”访问时也曾说过“直飞航线”，作出否认。可能是“TVBS”的访问是以中文对答，而且是他面对电视摄录机直说，台湾地区不少电视观众都已看到和听到了，要像否认日本媒体那样予以否认，并不容易。

　　文章说，为何江丙坤在说出“直飞航线”后翌日就予以否认？其中的转折原因，我们无从知悉。但只要想到，就在三天之前，马英九在接受新加坡中英文三家媒体联访时强调，未来两岸直航不是“国外航线”，而是特别的“两岸航线”，就可发现，江丙坤的“直飞航线”之说，与马英九所定位的“两岸航线”，存在着较大的距离。现在不知道，是马英九直接敲点江丙坤，还是有亲蓝学者以至国民党的幕僚人物提醒江丙坤，而至江丙坤隔了一夜就连忙改口，以求与马英九的说法“保持口径”？

　　尽管表面上看，“直飞航线”与“两岸航线”并没有什么大的区别。实际上，国民党“立法院”党团代理书记长谢国梁就表示，若就“直飞航线”这个名称而言，未触及类似“国内航线”或“国际航线”等意识形态，应是相当中性且可接受的名称。而民进党“立法院”党团副干事长管碧玲也表示，两航的航线名称，若双方都能回避主权问题，采技术性模糊的方式，无论是“直飞航线”还是“特殊航线”，应该是可行的策略，但重点是双方一定要对等。但严格考究，仍是有着不容忽略的差异的。这是因为，“两岸航线”完全排除了“国际航线”的意涵，是不提“国家主权”的国内航线；而“直飞航线”既可以是“国内航线”，也可作“国际航线”解读，以至可能会形成“一个直飞，各自表述”的效应。

　　作为国际法学博士的马英九，当然是比农业经济学博士的江丙坤，更为明瞭“两岸航线”与“直飞航线”在政治、法律范畴内，存在着微妙的内涵差异。既然为了避免出现不必要的误会和折腾，以尽快促成两岸直航；也既然是马英九已将两岸直航定位为“两岸航线”；也就没有必要另外再提出什么“直飞航线”的定位称谓。

　　文章表示，在这方面，马英九是聪明的，也是务实的。这是因为，“两岸航线”的定位，最早是由钱其琛于二零零二年十月十五日提出来的，并成为北京推动两岸三通直航的航线性质定位及称谓。由于“两岸航线”的提法，避开了“国内航线”与“国际航线”的争论；也由于当年陈水扁亦曾认同了“两岸航线”的提法（二零零二年十月十九日陈水扁与台湾媒体茶叙时，就声称欢迎钱其琛“两岸航线”的新提法，并表示只要大陆方面不附加前提，而且有协商诚意，两岸应该可以很快达成直航的目的）；“两岸航线”的定位，应是可取得两岸之间，及国民党与民进党之间两条交叉线的最大公约数，在两岸协商过程中不会发生分歧和争论，最容易达成协议。这既符合马英九“马上出政绩”的期盼，也符合两岸人民尤其是台湾航空航运业界的利益。

　　但可能美国人会不高兴。这是因为，尽管“两岸航线”不提“一中”，但毕竟它是在“一个国家内部”范畴下的航线。以海运为例，“两岸航线”犹如内河内海航线。而按照国际公法的理论，国内河流及内海完全置于国家主权管辖之下，除另有条约规定的之外，任何外国船舶都没有在他国内河航行的权利。也就是说，一个国家的内海内河航运，是具有强烈的“排它性”的，亦即是海运由本国的航商经营，不准外国轮船参与。正因为如此，国台办负责人就曾多次强调，两岸“三通”不能让外国航商参与。而交通部颁布的《台湾海峡两岸航运管理办法》等法规也明确规定，“非经交通部批准，外国航运公司不得经营台湾海峡两岸间双方直向直达的或者中转的货物运输和旅客运输”。航空方面的“两岸航线”，也适用这套概念。但是，美国政府希望也能在两岸直航中分一杯羹，亦即是美国的航商也能参加两岸直航的航运经营：在航空方面，美国人也希望能让美国飞机在执行中美航线中，在台湾地区的机场享受“第五航权”揽货揽客；海运商则除了是希望能仿照空运的“第五航权”模式揽货之外，更希望能够直接经营海峡两岸之间的海上货运。如今，马英九亦主张两岸直航的定位，排除“国际航线”，而使用“两岸航线”，美国人的“分一杯羹”发财梦必然破碎。因此，一味催促两岸恢复协商的美国，是否会支持“两岸航线”的定位？？就值得密切关注。

【发送给好友】【打印】【关闭窗口】