联合晚报社论指出，台湾爆发了重大的“外交”丑闻！扁当局任内欲与巴布亚新几内亚建交，牵涉秘密金援近十亿台币款项，遭到中间人侵吞。当局目前隔海提起诉讼，当初对此事“牵线”并指示汇款的时任“国安会秘书长”邱义仁坦承，“我要负最大责任”。

　　社论说，纵然邱义仁承认自己的责任，却难以弥补此一公款损失，更无法解释清楚此一丑闻的种种疑点。商谈“建交”是何等大事，怎么可能出现巨额经费汇入身分不明的外籍私人帐户的情节？今日就算普通见识的民众，听闻此种毫无履约担保的私相汇款之过程，也会觉得类似诈骗集团手法，而认定万万不可为吧？此事若非在“秘密外交”掩饰之下，如何可能进行？但直到弊案揭发，当局已正式提出追讨和诉讼的今天，“外交部”犹以“处境艰困，秘密外交难免”为由，不愿对事件多作解释。

　　“秘密，秘密，多少罪恶假汝之名而为之”！这件丑闻，如果不是因为当局的诉讼行动而曝光，其间“国安会秘书长指示外交部汇款海外私人帐户”的情节，也许永远都在“机密”的保护之下而不见天日。人民可以“合理怀疑”的是，类似的当局“秘密”不知还有多少！其中或许确有若干如“外交部”所解释，因“处境敏感”而有难言之隐。但想必其中另有很多假“秘密”之名、图私人利益之实的黑暗故事。

　　例如“公务机要费”案件中一度言之凿凿的“南线专案”，现已成为扁当局“执政”纪录的笑柄之一，实乃政坛“公开的秘密”。“公务机要费”现在仍有多少卷宗封存法院，被视为具有“机密”性质，这些是真秘密，还是假秘密？是“国家的机密”，还是“元首”家族私人开销的秘密？一旦冠以“秘密”之名，谁知真相是否将石沉大海？

　　社论说，“处境艰难”，民众皆有共同的感受和体谅。但当局假“秘密”之名的各种行径，是否确实为争取台湾利益所为？是否另有监督机制和合理的流程要求？是否具有法制规范以防人谋不臧？是否终有必须“解密”的时机？这些问题，都是“民主法治”的基本条件。台湾自诩往“民主化”迈进，但仅此“外交”丑闻一件，即已暴露出当局的“秘密”何其多！台湾的民主意识日渐进步，未来应监督节制当局的秘密。