台湾《中国时报》今天发表社论说，新任“教育部长”郑瑞城人事案才发布，台湾教师会的代表就发表声明，指出郑校长不了解中小学教育，需要多加把劲以便进入状况。在此之前，台北市家长成长协会的代表也曾表示，希望新“教长”不要是“吊钢索、天上飘”的“中研院”院士。这些意见都反映出中小学老师与家长对“教育部长”一职长期被大学校长所“把持”的不满。虽然这样的不满其来有自，但恐怕也是出于对教育问题的简化与误解。为了避免类似质疑干扰日后的教育政策推动，我们认为有必要在此厘清当前教育的症结，而后再去评论人事。

许多人都大致同意，当体制与运作上轨道时，“行政首长”或主管是谁都无所谓，因为制度总能约束个人的或有偏差；但是当体制与运作不上轨道时，就格外需要一位对现况了解的人出任领导，否则很容易会产生扞格不入的困扰。不幸的是，台湾当前的教育环境，偏偏就是体制与运作极不上轨道，以致家长与老师都深怕政府空降一位教改白兔或深绿教父，又把台湾的教育弄得天翻地覆。正因为大家过去四年饱受杜正胜“院士”胡作非为之苦，才有今日对“教育首长”的开列条件与对“中研院”院士的诅咒。

“教育部”主管教育事务，其中包括升学竞争激烈的中小学，以及质量堪虑、发展面临瓶颈的大学。对于中小学教育而言，新“教长”必须立刻解决一纲多本或一本的争议、面对九八课纲是否实施的思辨、正视日益严重的高中质量差异，并且要重新带起全台湾中小学教师、校长等人的士气，将他们从以往意识形态挂帅的挫折教育行政体系，拉回正轨，一齐为台湾的教育未来打拼。要完成这样的工作，“教育部长”就必须要对基层教育问题有相当地了解，如此才可能融入中小学的教育环境，迅速找到教育的方向。遗憾的是，新任准“教长”郑瑞城自己也承认，他对中小学教育不够了解。既然了解有限，能不能解决迫切问题都是个大问号，我们也在等着看他怎么进一步对十二年“国教”，会有什么主张、规划、布局与建树了。

社论指出，“教育部长”的另一项挑战，则是整顿当前紊乱不堪的高等教育环境。一方面，当局在先前杨朝祥、曾志朗等“部长”任内，开放了许多专科职校“升格”为学院，使得当前大专院校家数达到一百六十所。另一方面，民众又期望若干所大学能在国际上崭露头角，乃有五年五百亿预算之规划。将来的“教育部长”若要成功使若干大学“退场”，恐怕就不得不面对来自地方民代的游说与压力。准“教育部长”郑瑞城个性温和，外界以谦谦君子形容，似乎难以想象他有鼓励大学退场的抗压性。至于要如何将几所岛内大学推向世界一流，“教育部长”则必须自己有学术卓越的视野、格局、与见地，才能以卓越“过来人”的身份，规划引领大学出类拔萃的方案。郑瑞城先生将来要如何带领大学拔尖，也令人瞩目。

如前所述，在杜正胜四年胡整之下，台湾的基础与专业教育环境都不上轨道，都需要了解状况的人来善后。遗憾的是，“教育部长”只有一人，而台湾教育却需要不同人格特质的人在各处灭火。“教育部长”若能融入基础教育环境，就必须与基层的老师与校长们“和光同尘”；他若能带领大学追求卓越，又必须要有“出类拔萃”的菁英色彩。坦白说，和光同尘与出类拔萃是相互矛盾的特质；“教长”除非人格分裂，否则确实难以兼具。

若干家长不喜欢“天上飘”的“中研院士”，殊不知院士飞天的学术视野，正是大学追求卓越所不可或缺。有些教改团体不信任师范体系出身的行政官僚，却忽略了他们遁地带动基层士气的能耐。也许郑瑞城先生的特点，就是他既不了解平实的中小学、也不熟悉顶尖的一流大学，免去了“教长”人格分裂的条件矛盾。但是，这样既不飞天亦不遁地的“部长”，究竟能给台湾教育带来什么新气象，外界恐怕还是得拭目以待。