台湾《中央日报》今天发表社论说，关于政权移交，尤其是“总统府”方面，最近有几则新闻报导，值得注意。第一则报导是“总统府”政风处长谢建财日昨向国民党“立委”张显耀证实，陈水扁确曾要求第一局局长帮他拷贝机密数据，但政风处提醒第一局，此举将有触法疑虑，并且两度发函，因此机密数据实际上并未外流。第二则报导指出，有关当局政权交接进度，除了一次礼貌性拜会、一次综合业务简报外，并无进展。更离谱的是，马英九交接小组深入了解后发现，“总统”、“副总统”和三位“秘书长副秘书长”等五人办公室的文件，并未归档，当然也包括了轰动岛内外的巴纽“外交”丑闻档案数据。第三则报导则是“总统府”的澄清稿，所有公产皆有明细可循，财产尚在清点中，对于毫无依据的报导，“总统府”表示不解与遗憾。

　这三则报导说明了几件事。第一，陈水扁显然还不了解卸任“元首”虽享有礼遇，但已是平民身份，怎么可以将“国家”机密文件影印带走。“国家”机密文件的处理皆有一定的规范，“元首”一旦卸任，就与这些机密绝缘了，如果影印带出，岂无异于窃取“国家”机密。

第二，陈水扁显然分不清公与私的分际。在“总统府”内，陈水扁见的人，讲的话，都是以“总统”身份为之，因此，都必须有纪录与文件，岂可在交接时只留下几项有形财产，其余付诸空白。陈水扁的作法，让人怀疑，这其中是否有许多不能说的秘密，或者是假的秘密。

第三，政权移交法制化的确是当务之急的工作。虽然李登辉当时移交政权予陈水扁时，不论在程序上、心态上都较今日之陈水扁积极，但在完整性上，仍为陈水扁所诟病。但陈水扁今日面对政权移交，与李登辉又相距甚远。这种因人而异的移交，对“国家”利益实为一大伤害，同时也给了卸任“总统”一手遮天的空间与诱因。

所谓的移交，简单的分为财产移交与政务移交，前者有登录，应无问题，政务移交则牵涉到各类文件、纪录、以及预算的支出等等，最容易藏污纳垢，也是在移交时难度较高的部份。我们认为，“总统府”内的移交，应是财产与政务的完整移交，这是卸任“总统”应履行的责任与义务，也是将任“总统”者必需要求的责任与义务。问题是，如果陈水扁如报导中所言不完整移交时，马英九的交接小组又当如何去追查？

我们认为，对于怠情移交，或许无法律依据课以行政或刑事责任，但马英九应在就任之后最短期间内，将政权移交所面临的重大问题，正式公诸民众。此外，对于最重要的一些机密，应以由钱追文件的方式来追查档案。所有的机密工作，几乎都会用到钱，包括公务机要费等等，因此任何费用的支出，都应该有公文或书面的指示为依据。例如南线项目，应有完整的档案，包括各项支出的签办公文与批示。如果没有签办公文或批示的支出，其中就有行政与刑事责任，并应送检调机关侦办。

李登辉时期阳光照不到的地方，到了陈水扁时期，依然看不到阳光；李登辉时期，出了一个刘冠军，陈水扁时期又是如何呢？未来的马英九又会如何呢？我们且拭目以待。