2008年1月12日，备受各界瞩目的台湾七届“立委”选举结果揭晓，在全部113个席次中，民进党只有27席，国民党81席，无党团结联盟3席、亲民党1席及无党籍1席。国民党可谓取得极大胜利，民进党则可用“惨败”两字形容。原因何在？

一、             民进党惨败要因在于陈水扁八年执政的失去民心

或可用“先天不足、后天失调”来形容。“先天不足”是指新的选举制度对民进党竞选不利；“后天失调”则是指陈水扁与民进党上台后的表现不佳以及竞选策略存在问题等。民进党是台湾地区的执政党，因此，此次选举可以看作是对陈水扁上台八年来的不信任投票。因为民进党执政成绩不佳，加上陈水扁已成为“票房毒药”，从而陈水扁事实上成为国民党最大助选员。因此，民心向背是陈水扁与民进党失败的主要原因。具体讲有以下问题：

一是民进党的政治路线与政策路线出现问题，意识形态挂帅，忽视民生议题，把民意代表的选举操作成“守护台湾”的一场政治运动，大肆推动“去中国化”、“入联公投”等“台独”分裂活动。选举中陈水扁“一个人在唱独角戏”，平均一周抛出一个议题，从“不排除戒严”、“立委”延选、“选举无效”到“中正纪念堂改名”等，陈水扁极端化的“去蒋”、造成蓝绿对立动作，使其支持度再度走低，“很满意”的只有5%，“还算满意”的不到12%。再加上“新闻局长”谢志伟、“教育部”主秘庄国荣的丑恶表演，“双塔”加持了蓝军的选情，所以，台湾媒体说“上（吐）杜（正胜）下（泻）谢苏五元（农委会主委苏嘉全提出的五元一包菜价）”是蓝军选举大补丸。民进党政党极端化的发展倾向使其在党内初选中出线的候选人都是走偏锋的人员，如台北市二选区的王世坚等，而相对温和的人员如萧美琴由于被污为“中国琴”而告落马，这当然不利于争取中间选票。

二是民进党内部矛盾重重。在陈水扁一手主导“立委”选举下，精于算计的谢长廷乐得忙自己大选，从而出现民进党候选人对谢的抱怨连连：“本来指望谢长廷这只要大选的母鸡带动小鸡选举声势，但母鸡不见了”，于是出现陈水扁这只“公鸡带小鸡”。但在多数选民结构蓝大于绿的选区，民进党候选人将扁视为“票房毒药”，因为陈水扁的站台反而流失中间选票，一名中部候选人说：好不容易与国民党战成为五五波，“阿扁一来，根本没得选”。也有人讲：陈水扁的站台对选情确实有帮助，但帮助到的不是自己人。包括李文忠、蔡其昌、罗文嘉等当初被党内批评为“11寇”“立委”候选人，无不避免安排与陈水扁一起造势，甚至在遇到民众批评民进党时，反而强调“我是11寇”，以凸现与陈水扁的差异，争取认同。

三是选举策略存在问题。由于选情冷，陈水扁便蓄意抛出政治议题，挑起对立与冲突，推动所谓“民主内战”，即以民主为手段，以族群为区隔，刻意挑起竞选中的两大阵营的冲突，以达到胜选目的。但显然其策略被选民所唾弃。

二、“天时”、“地利”、“人和”优势造就了国民党的胜选

“天时”是指“单一选区”选举制度对国民党有利，小选区经营向来是国民党强项，对此有相当的经验，适合经营地方的传统型候选人，国民党传承了五、六十年的经验，这从历次基层选举中村里长、乡镇长与县市议员选举中可以得到印证，几乎是一面倒地国民党的天下。以单一选区县辖市来说，全台31个县辖市，在2005年选举中，国民党提名29个参选，结果有26个当选。

“地利”是指北部的基隆、新竹、花莲、台东及离岛的连江、金门等10个选区选民的基本结构是蓝大于绿，加上6个原住民区域，国民党未战先赢10余个。在小选区选举中，选民结构（或者政治版图）是决定胜负最关键性的因素，组织战成为选战主流，而文宣战相对式微，而组织战正是国民党最擅长的。有媒体形容：跨出淡水河，放眼望去，中和、永和、新店市、淡水镇……，尽是国民党的“绿洲区”，民进党勉强透过借将，才几乎凑齐台北县12个选区都有推出候选人，但除第三选区的三重市被绿营视为结构较有利区，推出的艺人余天也颇有看头外，其他区域几乎都是苦战。

“人和”包含两个方面：一是指具有高人气的马英九来助选。搭马英九的顺风车，承接不少民气，马英九成为蓝营“立委”头号超级助选员，所到之处，人气滚滚。

二是指国民党候选人个人与基层关系密切也是胜选重要因素。选民投票时候选人取向十分重要，勤走基层才能够确保胜选，过去靠空气票可以当选，靠特定的族群、特定行业的人员就可以当选，现在需要为基层选民的深入与精致的服务，需要对过半数以上的选民服务，候选人“赢的战略”就是到每户每家去拜会，去融入基层选民的生活中。国民党提名的不少候选人都是与地方有密切关系者。

此外，选举中国民党对民进党各种“奥步”（阴招）的高度警惕与应对、对选情具有不确定性的强烈的危机意识，从而在最后关头的动员与催票等都对胜选发挥了一定的作用。

三、新的选举制度造就台联党与新党等第三势力政治空间的被压缩

之所以此次选举有如此多的第三势力政党来争取“立委”选举中的第二张政党选票，原因有三：一是“单一选区”制使小党失去了生存空间，而“两票制”的设计（理论上为第三势力提供空间，因为“两票制”的设计初衷是为了保障小党生存空间，因为就算小党在区域“立委”选举中没人当选，仍可以靠着跨过5%的政党票门槛而在“立法院”拥有一定席次）。让小党看到希望；二是民进党与国民党蓝绿两大政治力量的高度对立、政局不稳，使许多选民心存不满，希望第三势力出来；三是中产阶级为基础的中间选民希望有蓝绿之外的另一个选择。

但是，实际的政治现实使第三势力空间发展受到局限：一是蓝绿严重对立的政治格局使社会产生二元化发展局面，许多民众不得不选边站，中间力量失血；尽管中间力量被第三势力不断与反复地催票与号召投票支持，但在国民党与民进党提出的“集中选票不要浪费选票”、“团结才能胜利”等口号下舍弃“心仪”的支持对象而改投蓝、绿两大党；二是席次的减少（由上届225席降低到113席）直接威胁小党的生存空间，僧多粥少使国、民两党都分不过来，哪容第三势力再来分一杯羹？三是5%的得票率门槛与新成立政党需要推荐10个区域“立委”参选等限制，如果“立委”选举人数以1000万计算，政党要超过5%门槛，至少50万票才能够分配席次。小党要得到50万票谈何容易！四是由于整合困难，小党过多，有10个政党来瓜分选票；五是民进党等执政机器有意或者无意地宣传不力，选民对政党票的认知不清，更剥夺了两大党之外的被选择权，政党票事实上成为“区域立委”的附属品。许多人不晓得还有什么‘政党票’，“立委”选制大幅改变，民众雾煞煞，加上小党知名度低，无法吸引民众注意，小党在“立委”选举“有行无市”。即使是台联党，在民进党“大绿吃小绿”政策挤压下，不仅区域“立委”无法当选，而且政党票的争取是困难重重。

华夏经纬网专稿 未经授权不得转载