中华日报今日刊载小社论称，特侦组坚定地认为，陈水扁应“回笼”——持续发送看守所羁押，经二度提出抗告成功，高院撤销原无保释放裁定，发回更裁。台北地院更裁羁押庭，定在今天下午二时召开，届时将如何裁决？已引起民众高度关切。

　  小社论指出，陈水扁是否应羁押？院检已在扁案案情之外，拉出另一条战线。然而，押不押扁？应取决于案情，及陈水扁涉案态度。除陈水扁外，扁案曾羁押陈镇慧、蔡铭哲、林德训、叶盛茂、吴景茂、余政宪、李界木、邱义仁等八人，或转为污点证人，或涉犯态度良好，已先后无保或交保释放。

　  就涉犯态度来说，陈水扁“冀求脱罪，毫无悔意”（起诉书语），特侦组认为应予拘押，岂为无因？何况，高院认为，特侦组二度抗告理由，包括有逃亡之虞、有串证之虞，及有灭证、变证之虞，应不容否认；且原裁定无保释放，附加“回笼条款”，有违司法正义现实，乃发回更裁。

　 小社论表示，特侦组二度抗告时，曾力主高院“自为裁定”，高院末予实行，难谓高院“一推六二五——推诿卸责”，惟应不乐见成为“更裁惯例”。毕竟，重大案件被告，是否应行羁押？必须慎重将事。押不押扁发回更裁，应可责成原承办院检，在建设性的对立下，经由充分论辩，做出客观裁定。

　  基于“后案并前案”原则，扁案已并由蔡守训审理。今天召开的羁押庭，自也由蔡守训担纲，在激烈论辩后，将做出甚么裁定，仍旧无保释放？还是回笼收押？抑或重金交保？且让司法归司法，蓝绿都应理性看待。