台湾的卫星电视换执照，引起了社会各界的瞩目。可能因为事关媒体本身，又是头一次“换照”，整个过程得到甚多的报导。电视台换营业执照由“行政院新闻局”主理，先成立了一个“审议委员会”，聘请十二名委员，委员会的结论只供建议和参考，决定是否核发执照的生杀大权，始终操在“新闻局”的手中。

早有媒体指出，那个“审议委员会”的委员，几乎全是政治立场偏绿的年轻大学教授再加上数名现任政府官吏，审议出来的结论颇可预期。但是这种现象无法证明其不合法性，因为审议制度最初建立的时候，并未明文规定委聘审议委员的条件，委员们的政治立场是否中立，或依政党比例来选聘。在这种情形之下，执政当局当然要以最有利的方式去谋取最大的政治利益。

目前台湾的电视台泛滥，良莠不齐，最特殊的一个现象是全天候的新闻台约有十家上下。小小的一个台湾岛哪有那么多值得每分钟都播报的新闻？更加上台湾的电视台及观众多年来完全不关心世界大事，于是诸新闻台免不了小题大做，搞出许多耸动性的社会新闻，即所谓的“膻色腥”式的报导，令社会大众诟病不已。但是执政当局所痛恨的不是这种现象，他们掌握了政权，却没有赢得民意，新闻媒体对当局的批评及指责甚多，特别像TVBS新闻台等，令身居高位的达官贵人们深感不悦。但是既然打起了新闻自由民主法治的大旗帜，明目张胆地去压制媒体则过于招摇，拐个弯成立一个钦定的“审议委员会”，推出“新闻局”授意的结论，再以此开刀，效果是一样的。

“新闻局”事先曾表示，一切会尊重“审议委员会”的决定，“新闻局”不会干预。但是谢长廷与“新闻局长”姚文智又不断放话；既然审核就“不一定统统过”。明显看出官员在一旁下指导棋。

“新闻局”宣布，卫星电视换照有七家未予核准通过，其中最惹争议的是东森S台。

熟悉内幕的人认为，东森S台这次被吊销执照有些无辜。因为该台的节目不错，并非违规最多，言论上也没有刻意地强烈批评执政当局，撤照的最大原因是“新闻局”要在此时杀鸡儆猴，立下马威令各电视台就范。另外，大财团富邦公司想成立电视台，如今频道已满必须要挤掉几个电视台。当局最痛恨的是TVBS台，因为时下李涛的节目天天在批评水果销大陆事件，但是此时撤他们的执照太明显了。当然，“新闻局”对这种传说矢口否认。

姚文智“局长”表示，依卫星广播电视法，相关处分超过两次就当停播，再严重会被撤照。过去“新闻局”执法太过宽松，宽松到自己都觉得不好意思，也让媒体觉得没有法律界线，现在不能再这样下去。

若姚“局长”的这段话属实，则“新闻局”已严重失职。既然法律上有了明确的规定，电视台遭到处分两次就该停播，再犯过应当撤照，为何又麻烦审议员会开会建议才撤掉东森S台的执照呢？足证“新闻局”过去执法不力! 再者审议员会撤销东森S台营业执照的理由是什么？于法有据吗？根据某审议委员的说法；本来委员会还要“砍”更多电视台，例如处分纪录排第一第二的TVBS、三立，但这两家近来改善许多，决定保留。东森S台营运计划定位不明、遭处分纪录高居第三，故此被刷下。

一派胡言! 此事看来完全没有依法办理，纪录上受到处分高占一、二名的反而不撤照，什么又叫做“近来改善许多”？若用自由心证来判定一切？那又何必立法？

姚文智又说，审议委员会提出“附款条件”，电视台需成立自律组织、订自律公约、加强国际新闻，培养人才制作更好的新闻，应于一个月内落实。三个月之后验收，否则仍可能撤照。换句话说，每个电视台都被留校察看，随时可以被迫停业，人人自危，恐怖之极。“新闻局”及其审议委员会刹那间又成为立法机构了，随兴订出各种规矩来整这些电视台，是一个很悲哀的现象。

台湾的新闻自由和民主法制，看来还停留在襁褓阶段。(言浩 曾任联合晚报主笔 中国时报专栏作家)

华夏经纬网专稿 未经授权不得转载