邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

对刑讯逼供应实行举证倒置


2005-11-09 13:48:19         华夏经纬网

  推荐

  河南许昌市鄢陵县原公安局刑警二中队指导员王晓兵、副中队长万二勇等人,被控于2003年初“打黑”期间,对一名犯罪嫌疑人进行刑讯逼供,法院判决认定王、万两人刑讯逼供罪成立。王、万两人对判决不服,并称自己受到县检察院的刑讯逼供,所以一直在投诉、告状。
 
  检察机关指控公安民警对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供,被指控的民警又指控检察机关对他们进行了刑讯逼供,听起来颇有点儿“虫子、棒子、鸡”游戏的味道,无论民警和检察机关互相提出的指控是否都能成立,此案都足以令人惊骇、警醒。人们可以想像,如果公安民警“一不小心”就对他人进行刑讯逼供,又“一不小心”就被检察院办案人员刑讯逼供,那么同样的厄运也会落在后者的头上,从逻辑上讲,我们每个人恐怕都难免成为刑讯逼供的牺牲品。

  与被审讯者相比,办案机关和办案人员在审讯活动中居于主导地位,具有支配性力量,具备相应的条件和手段,享有掌控或垄断案件主要证据的强势。被审讯者与办案人员这种一弱一强的关系,符合实行“举证责任倒置”的条件,所以,应当把原本由被审讯者承担的举证责任(证明他曾遭受过刑讯逼供),倒置为由办案人员承担举证责任(证明他们未曾实施刑讯逼供)。如果办案人员的确没有事实刑讯逼供,他们完全可以踏踏实实地向监察部门或法院提交各种如山之铁证(如审讯活动的全程录音录像),以证明自己的清白;如果他们在享有搜集证明的多种便利的情况下,仍然不能提出足够充分有力的证据以自证清白,那么就要以刑讯逼供的罪名承担法律责任。

  规定办案人员对刑讯逼供案件承担举证责任,将给办案人员构成空前巨大的压力,可望促使他们严格依法行事,提高执法水平和办案质量,避免实施刑讯逼供的违法行为。还可望推动改革和完善刑事司法的工作机制和监督机制,如将看守所从公安机关中分离出来,划归司法行政机关管理,规定对犯罪嫌疑人的所有审讯必须在看守所的讯问室进行,由看守所以第三方身份对审讯过程全程录音录像,以发挥羁押管理机关对侦查机关的监督功能,等等。

  (原载11月6日《江南时报》,作者潘多拉,本报有删节 南方都市报)


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号