邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

唐尧:何不将缴反倾销税的钱发给中国工人


2006-10-27 10:36:24         华夏经纬网

  《浙江日报》10月24日报道,温州鞋业龙头“奥康集团”目前已正式决定向欧盟一审法院提起诉讼,要求撤销欧盟理事会做出的对我国皮鞋征收反倾销关税的终裁裁决。欧盟终裁决定,从10月7日起,欧盟正式对原产于我国的皮鞋征收为期两年、税率为16.5%的反倾销税。

  这是最新一则有关中国企业表示将起诉欧盟对中国鞋征收“反倾销税”的新闻,是否依旧是“光说不练”,尚需拭目以待。在我看来,中国企业不停地喊着起诉,争一口气的意味居多,而对起诉的前景恐怕并不看好。此前也已有报道指出,诉讼并不影响“反倾销税”的实施,诉讼一旦提起也将旷日持久,结案之时也许两年之期已过。

  两年之后怎么办?我以为,单凭诉讼是难以阻止欧盟继续对中国鞋征收“反倾销税”的,因为诉讼根本就不可能赢;而作为“反倾销税”的对象,改变自己才是最主动、最积极也是最可能见效的途径——如果两年之后,中国鞋依旧只凭价格优势占据欧盟市场,那么加之于中国鞋的“反倾销税”就仍将继续。

  在我看来,中国鞋企业没理由对“反倾销税”怨声连天,因为被征收的这一部分本来就不是中国鞋企业自己的。试拿一双中国鞋、一双欧盟鞋放在这儿,进行一番成本分析如何?这个成本分析的特别要求是,不问国别、不问不同地域的市场环境状况,而只依据现代市场道德、市场规则、市场权利,来测算一下它们的成本“应该”是多少而不是“实际”是多少。显然,二者的成本应该是一样的,至少不应相去甚远。那么为什么二者的实际成本有差别甚至相去甚远呢?可能的原因则是,有一方没有遵守市场道德、市场规则、市场权利,或者其所处的市场环境存在问题。

  “反倾销税”将价格拉平,其实也就是将成本拉平。一个很简单的道理是,与其将这16.5%给了欧盟,不如用于提高本企业工人的工资、保障他们的劳动环境,用于提升企业防治污染的能力,用于承担慈善等方面的社会责任,如何?而既然“反倾销税”是一个可想而知的后果,那么对中国鞋业来说,承受“反倾销税”与主动提高成本(提高工人工资等)进而避免“反倾销税”,结果不是一样的吗?

  其实从某个角度上讲,即使欧盟并不征收“反倾销税”,中国鞋在欧盟市场上的竞争力因此所向披靡,但被牺牲掉的依然是中国工人的权益——欧洲人享受到了便宜的价格,本该50欧元的一双鞋30欧元就买到,那么这节省的20元其实就是中国工人应该拿到而没有拿到的权益。

  成本上去了,“反倾销税”自然就会避免。“主动提高成本”似乎很荒唐,其实“主动提高成本”不过是让市场道德与市场权利回归本位。账,很好算,而中国企业之所以执迷不悟,一在于,即使被征收“反倾销税”,也难以抵消企业在工人权益方面的欠账,企业依然有利可图;二在于,中国企业的道德觉悟还很滞后,甚至抱有“宁与洋人,不与国人”的逆反心态;而更关键的在于,我们的市场规则不够完善,而市场的监管者又不够严格甚至进行权力寻租。

  中国市场的现实是个什么样子?如下一则新闻似乎与中国鞋没关系,但却是中国市场现状的一个缩影:10月21日,浙江省湖州市织里镇一服装厂发生大火,死亡8人,祸首为“三合一”;而就在9月14日,还是织里镇,一家服装厂发生火灾,死亡15人,祸首也是“三合一”——什么叫“三合一”?生产车间、仓库、工人住所都在同一处,就是“三合一”。

  中国工人的权益多一分,“反倾销税”的税率就少一分,中国企业何苦而不为呢?(唐尧)

 
来源:新华网 
 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号