邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

毕书之:民生话题口水化源于政府公私同体


2006-11-08 09:08:12         华夏经纬网

 
  日前,清华大学副教授周榕指责房地产商缺乏公共道德,引来争论不休。有人说,痛斥房产商是把“经济问题政治化”,也有人说,房地产本身便是政治问题,怎么不能理直气壮谈道德?

  放宽视野:某省要提高医疗价格,用以技养医实现医院收支平衡,批评者认为这“无视人民利益”;有教育工作者说目前教育收费是高了点,但比起大学运行成本还不算高, 
结果被骂个狗血淋头。还有银行该不该收查询费,石油公司、水电公司能不能涨价,此类争论似乎从来就没有停止过。

  争论本是公民权利彰显的好事,但眼看火药味愈重,“口水”漫天飞,却发现很多争论已然变味:尽管大家用的都是“权利”、“自由”之类字眼,但由于立论角度不同,实际上是鸡同鸭讲,各说各话,遑论共识?

  大家各有道理:院长、校长、开发商都要把自身生存当作“经济”问题考量,在“财政紧张”或“投资不足”等理由下,当然要涨涨价,“我们也要吃饭嘛!”对立方则认为,你们背靠公共资源,就应该先讲“公益性”,怎么能置老百姓于不顾?“老百姓也要吃饭嘛!”

  所有问题都可以归于一点:那就是学校、医院、开发商,并非完全市场体制下那样“公私责权”泾渭分明,多数是“公私同体”,而社会改革还没有很好地划清“公利”与“私利”的界限。这样的背景下,讲到权利就说公共性,讲到义务就谈自己的“自负盈亏”。一方高谈的是作为个别单位的生存,另一方阔论的是作为集体单位的公益责任,哪里找共识?

  公立医院当然要承担一定的社会责任。但目前大多数医院由于财政投入不足,在经营过程中往往更看重经济效益,甚至直接运用商业化手段,造成群众“看病难、看病贵”。诱发“上不起学”问题的逻辑如出一辙。作为企业的房产商,原本其“公益责任”应该是最低的,但由于其所用土地是与公共部门交易的结果,其间有着太多不透明的东西,以至于常被套上“原罪”———你强调作为企业“追求利益最大化”,反对者看到的是你占着“公共资源”大把赚钱,因此你就该接受“公共道义”的批判。

  从要“自负盈亏”的角度,住房、医疗等貌似经济问题;从与公共资源的关系角度,俨然又是政治问题。但从全局发展的角度,这无疑是一个关涉民生的政治经济学问题。两分法在这里并不合适。

  对于发展中的问题,有些可以搁置、不争论,但涉及到公利私利的部分,必须“权责清晰”。当务之急是政府要把自己的责任、公立机构的责任界定清楚,不能允许“公私同体”的继续存在。任其延续,只会如孙立平先生所言,加重社会的失衡。在“公私同体”的语境之下,对民生话题的争论只会在各说各话的情况下加重着社会观念的断裂,瓦解着改革尚存的共识,却难以争出一个令人信服的结果。毕书之
 
来源:华商网-华商报


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号