邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

吕国防:矿难,不能靠中央垂直管理堵漏洞


2006-12-05 10:40:37         华夏经纬网

 中国青年报 
 
  吕国防

  11月下旬的3天中,南、北、中3地共发生3起矿难,造成近百名矿工死亡。国家安监局官员愤怒质问事发地政府有关官员和黑心矿主,再次引发了人们对矿难事件的关注。在一片关注声中,有一种声音格外引人注意,那就是有人提出,根据矿难与地方保护主义有关的实际情况,呼吁“对安监部门实行垂直管理”。

  我以为此议不妥。

  首先,这不符合加强地方政府管理职能的原则。我国的中央政府和地方政府,对社会都有法定的管理职责。中央政府通过各个部门的工作,对社会实施宏观管理和监督;地方政府全权负责当地的各项管理。两者的责权相加,构成了对整个社会的全面管理。如果哪条线上出问题,就把哪条线的管理权收回中央实行垂直管理,就会使中央的集权越来越大,地方的责权越来越小。看似重视了,实际上是剥夺了地方政府的管理责任,使其管理失去依据,更加放任地方政府的不作为。同时,还会增加中央垂直管理部门与地方的矛盾,使各地的管理更加混乱。中央的垂直管理,只应用于少数重要和特殊的行业,而不能普遍化,泛滥化。

  其次,实行中央垂直管理,并非遏止矿难的灵丹妙药。矿难频发,根本原因在哪里,这是个人人清楚又人人说不清的问题。说人人清楚,是因为人人都能说出几条原因;说它说不清,是因为有些人并不想说清它。行政管理不到位,技术措施不得力,安全设施不健全,非法偷采,官煤勾结,欺骗瞒哄,等等等等,都是矿难的原因,但这些原因最后统统都归结到了“利益”这个根本原因上。要治理矿难,一定要触及这个“利益”才能奏效。试想,如果一个年赢利五千万的非法煤矿出事后,仅仅罚他一二百万,能使他动心吗?如果一个搞官煤勾结每年能获利数百万元的贪官,事发后仅仅给个处分,能有效地警示他人吗?不从根本上触及这些人的利益,就永远无法降低矿难发生率。在市场经济条件下,处理矿难也必须运用与市场经济相适应的手段。

  第三,垂直管理后不利于追究地方政府不作为的责任。实行垂直管理,最大的好处是减少了地方关系网对职能部门人为因素的影响,但同时会使地方政府获得了不作为的正当理由。而且垂直后,实际上也无法杜绝地方对当地垂直部门的影响。利益的诱惑,会使新的关系网在新的体制上迅速结成,并且会更加隐蔽、更加有害。对这些,中央有关部门会更加难以进行追究。

 
吕国防

 来源:中国青年报 
 
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号