邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

书之:大学之道,明德还是造假?


2006-12-15 10:59:54         华夏经纬网

  “评估造假还算是新闻吗?”一大早就被一个在高校当辅导员的朋友电话吵醒,这家伙是看了报上一篇《大学为通过本科评估上演造假运动》的文章刺激的。(12月14日《中国青年报》)“要是算新闻,我们这里多的是!”他顽固地抱怨。别看吵了我的美梦,我倒是对他这亢奋的“过激”反应深表理解:作为一个毕业后留校任教的教师,他在那所“211” 高校里,为了评估起码被呼来喝去地折腾了两年多。

  教师、学生、职工,谁被折腾地有了苦水还不四处倒倒?造学生座谈纪录、造标准教案、造试卷……这些事儿一传十,十传百,百传千千万,除了评估组,地球人差不多都知道了。今年四月,对于记者关于“评估造假”的质疑,教育部长还出面发表“正名论”:“造假”不是评估的错,而是通过评估暴露了学校管理中存在的问题。

  不知道是受到这“以评促建”思想的鼓舞,还是箭在弦上不得不发,反正非议之中,未闻谁有所收敛。要不然报社也不会“最近几个月陆续接到高校教师和学生电话、邮件举报”。去年笔者还在高校的时候,就曾跻身于轰轰烈烈的“造假”大潮中:按要求,要有3年的试卷、作业存档,学生们被发动起来,用不同笔迹答卷,写上已毕业学生名字,老师煞有介事地批改打分,然后存档。为了显示“尘封已久”,还想方设法用粉笔灰、沙土什么的,让材料显得“旧点”。后来新的精神说“教师改卷,对的要在题目下写分,错的要写‘0’,不能划‘×’”,于是,全部销毁,统统返工。———谁说是“造假”,人家可是造出一堆本该有的“真材料”,只是时间错位罢了。

  当“谁砸学校的牌子(造假不积极),学校就砸谁的饭碗”等口号在大学校长这些高级知识分子嘴里说出来的时候,我的耳边响起《大学》里的名句:“大学之道,在明德,在亲民,在止于至善。”然后就想笑———将来是否有人会加上一句“大学之道,在造假”?

  今年4月,教育部高教教学评估中心课题组发布报告,说认为评估对教学制度“促进作用显著”和“稍有促进”的占99%,认为“作用不大”的占1%。这结果貌似证明了“以评促建”的可行性。但问题是,既然大家都靠造假蒙混过关,那以后谁还会把那些框框真当回事儿?兵来将挡,水来土填,评估组再来了,大不了造假伺候,这回更有经验了!然而,当莘莘学子投身到如火如荼的“造假运动”中来的时候,谁能说这不是在戕害灵魂?

  大学造假已经荒唐,这么轰轰烈烈,简直荒唐的可笑。教育部一再称,造假跟评估本身没关系!但全国大面积的造假,教育部真的一点责任没有?教育部长周济强调,一旦发现哪个学校有弄虚作假行为,将实行一票否决,作不合格处理。每一个举报都是一个线索,既然可以像雪花一样飘到媒体,就没有飘到教育部吗?但从2003年到现在,光听说有学校没造好假没过关、利益受损的,谁听说有学校因造假被揪出来示众了?评估者真的发现不了?那笔者来出个招:以后邀请几个“王海”加入评估团队,并以打假工作量发工钱,看看效果会怎样?
 
书之

转自:长城在线 (来源:华商报)
 
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号