邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

南都:取消燃气初装费是为燃气涨价正名?


2007-01-08 09:06:15         华夏经纬网

  十天前,广东省物价局出台关于“取消燃气初装费”的规定,引来一片叫好声。一方面,取消燃气初装费直接减少了百姓的不合理负担;另一方面,省物价局的规定延续了他们一直以来在这一事件上的态度:从未批准过管道燃气初装费。更为重要的是,燃气初装费在缺少合法依据的情况下,在从两会代表到媒体再到公众的口诛笔伐之中,到底没有办法含糊其辞地存在。这个规定因此让人更感宽慰:公众舆论仍然具有推动事件的能力,名不正言不顺的收费早晚都要取消的。

  但是,问题总是无法一蹴而就地解决,“取消燃气初装费”的规定出台之后很快遭遇了反弹。前天,广东油气商会和多家燃气企业一起向广东省物价局递交建议书。据称过渡政策的缺失将会造成市场混乱,因此“强烈建议”暂缓执行取消燃气初装费的通知。任何人都明白,取消燃气初装费,当初收费的燃气企业将会遭遇直接的经济损失,他们的抗议应该在意料之中。不过,他们的抗议行动,将更具体的问题摆到了必须讨论的前台,也将省物价局的规定细节推入了讨论的视野。

  取消燃气初装费,一个不能回避的问题就是,那些必需且合理的管道建设费用,到底应该如何收取?羊毛出在羊身上,不管以何种方式收取,最终都会分摊到用户身上。在这一点上其实没有任何争辩的余地。真正值得详细讨论的,是这笔费用到底有多少,应该以何种方式收取,才能保证它不变相为一个滥收费的名目。就是说,人们争取的,不过是只交该交的钱,不交冤枉钱。

  这个问题本来应该由市场来解决。如果行业市场化充分,燃气公司之间的自由竞争应该可以为消费者带来一个合理的价格。但是,燃气供应在一定程度上具有自然垄断的性质,现实情况要求必须有一个合理的机制来制约燃气公司的定价权。对于这个机制也非常容易想到,就是近两年来公共产品定价过程中经常提到的公开听证。只是,中国目前的听证会缺少以独立的第三方专业机构来测算企业成本,同时也缺少制度保障第三方不被企业收买。因此,很多听证会都沦为走过场,反倒为公用事业企业产品涨价提供了一个合法的路径。在这样的情况下,燃气初装费的问题并不能指望形式化的听证来解决。

  现实的情况是,省物价局出台的规定中,明确地要求各地必须取消以各种名目收取的燃气初装费,同时允许以提高气价的方式来补偿企业所遭受的损失。就是说,那部分“应该交”的钱,被算进气价了。但是,这部分钱应该是多少,气价应该涨多少,已经交过初装费的用户应该以何种方式获得补偿,都没有具体详细的规定。据称,这些具体的事实细节已经授权各地来执行。而各地到底以何种方式执行,具体的政策到底如何制定——这就又重新回到了原来的问题,在以垄断企业为主导、物价局监督的定价机制中,怎样才能保证消费者不花冤枉钱?

  再去看省物价局出台的规定,虽然取消了缺少名目的燃气初装费,但是却未为燃气涨价制造正当的名目,同时又没有任何政策、任何程序设计来保障这个价涨得合理。以悲观的态度来讲,取消燃气初装费,并没能解决根本问题,消费者的权益仍然没有保证。老问题穿上新衣裳,反倒有可能将真相掩盖起来,至少针对新问题的公众舆论不会那么快汇集起来,而企业就有可能在很长一段时间内享受高额燃气价格带来的好处。当然,如果以乐观的态度去看,至少省物价局在关注燃气初装费的问题,并且重视百姓的呼声和舆论的意见。毕竟各地燃气涨价还没有开始,老用户的补偿政策也都未出台,事情也仍然有可能遵循公正、合理、有效的程序展开,最终得到一个不偏不倚、恰如其分的结果。至少,社会上长期关心燃气初装费的各方力量,还有余地、有时间、有机会去争取这样一个好的结果。

来源:南方都市报-南方新闻网

 

 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号