邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

吴志刚:11亿大剧院死要面子活受罪


2007-02-12 10:21:57         华夏经纬网

   题由:投资11.4亿元上海东方艺术中心使用效率低得惊人,其冰上舞台仅在去年使用过1次。(见本报13版)

  耗资50多亿元的国家大剧院,投资15亿元的重庆大剧院,投资超10亿元的广州歌剧院……“东艺”目前的难题并不是个案,在它的身后,是各地一长串投资巨大、硬件设施可与欧美新型剧场媲美的“面子”大剧场。它们共同的特点是投资巨大,使用效率奇低,维护费用惊人。刚落成时美则美矣,但无一不陷入长了面子,丢了里子的误区。

  所谓“面子”,一是少数决策者脸上增光,从此有了看得见的政绩;二是所在城市有了傲视同侪的硬件。关于这一点,建有“超前剧院”的上海,有部分市民还是持支持态度的,认为如此的音乐艺术中心是必须的,体现了一个国家乃至一个国际城市的艺术品位,也是广大追求艺术灵魂的人必备的场所。他们的主要论据包括,维也纳有金色大厅,柏林有爱乐大厅,上海为何不能有“东艺”,广州为何不能有歌剧院?

  所谓“里子”,笔者认为也就是你的国民是否受到良好教育,是否欣赏得起4000元一场“天价”的柏林爱乐乐团演出;如果有钱埋单,又是否听得懂那些大师的演出?而我们自己,是否已经培养出了能在这个“超前”的剧院演出的大师?笔者觉得这才是我们最应该追求的。很多支持“面子论”的朋友也许忽视了这样一个事实,不管是在柏林还是维也纳,其经典的演出场所,都是经过无数代艺术家的熏陶和积淀形成的;而后起之秀,比如澳大利亚悉尼歌剧院、美国百老汇歌剧院,我们在攀比模仿的同时,是否考虑过目前我国和这些国家GDP均值的对比?我们用来修这些“面子工程”的钱,难道真的是好钢用在了刀刃上?

  就在本月初,同样在上海,陈良宇面子工程“上海之星”被撤。这座总高度200米、轮径达170米的“上海之星”摩天轮项目,曾计划是北外滩文化旅游街区的标志性建筑,当年陈良宇任职上海市长时,即经常四处推销这座超越英国“伦敦眼”摩天轮的巨作。不过,代理上海市委书记韩正决定喊停后,不少市民纷纷鼓掌叫好。

  “历览前贤国与家,成由勤俭败由奢。”史实证明,小至家庭、单位,大到城市、国家,奢靡之风盛行,只追求面子而丢了里子,只攀比硬件而丢了软环境的营造,就会败家毁国。本报评论员吴志刚

来源:江南都市报
  


 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号