邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

乐毅:乾隆和施正荣谁富有并不重要


2007-02-15 00:36:09         华夏经纬网

  美国耶鲁大学教授陈志武先生在《证券市场周刊》上发表了一篇题为《施正荣为什么比乾隆皇帝还富有?》的文章。文章讲,中国应当正视人类近现代化以来的现实,我们要改良制度努力去适应它。这我是赞同的。但是,陈志武先生的论证方法,隐含着一种危险的价值取向。历史教训告诉我们,不能为了目的的正确,就忽视手段的正当性,所以我觉得有讨论的价值。

  《施》文中,主要是将无锡尚德的老板施正荣先生的身家财富,与盛世皇帝乾隆所拥有的财富相比较,得出新时代制度优良的结论。但这样的比较其实是毫无意义的。从较浅的层面上讲,关公战秦琼式的比较,在逻辑上是没有说服力的。今天的一元钱,和清乾隆年间的一元钱又怎么会是一回事呢?

  更重要的一点是,施正荣和乾隆的身份是不同的。施正荣是一个商人,乾隆是一个政治家。对于两个身份不同的人,怎么可以放到同一个标准下去评价优劣呢?一个商人,他挣钱多,自然是一个好商人。但一个政治家则不同了。在这里,我写下另一个题目:《盖茨为什么比华盛顿还富有?》,你会不会觉得味道怪怪的?如果有美国的愤青,也许就要出粗口了。

  对于一个政治家和他治下的政府而言,国库里钱多,有时的确是对其治理能力的一种证明。但是,国库里钱多,却并不意味着一种政治美德。在这里,我就不举华盛顿这样的民主政体下的政治领袖为例了。还是以强势君王为例吧,近代欧洲,法国的路易十四一定比英国的伊丽莎白一世有钱花,但英国正是在伊丽莎白一世的治理下变得比法国富强了。其实,国王要想有钱是很容易的,加税即是。中晚年时伊丽莎白的地位已极稳固了,她是可以这么做的。明治天皇更是曾裁减宫中的用度,也要建设一支强大的海军。对于一个政治家和他治下的政府而言,不贪财才是真正的美德。

  也许陈志武先生只是为了让文章更好看,不经意间写下了这个比较。然而正是这一“不经意间”,恰恰暴露了经济学学科思维中一种与生俱来的偏执,或曰狂妄。经济学家们总是以为经济价值是世上最高的价值,其他的人类价值都要等而下之,都是可以用金钱来衡量的。而改革开放近三十年来,在我们整个社会的话语体系里,经济学话语方式已经形成了一种垄断霸权。但这种价值取向却是非常危险的,尤其是在现今的中国。今天的中国人依然会为了财富的神话而激动,但他们在生活中真正渴望的却是经济平等与社会公正。你如果让人们误以为,一个所谓美好的现代制度就意味着:我们承担着较高的税收负担,却没有免费教育,难以享受基本医疗、住房、养老等社会保障,然后羡慕地看着一个个新富升上遥遥的天穹。那恐怕就会有越来越多的人对现代制度失去信心。其实,你只要略为留意一下网络上的留言,就会知道我之所言并非杞人忧天。

  我们有必要回到什么才是好的现代制度这个问题上来,一个良好的现代制度,它当然需要物质上的增长机制,但它也需要追求比增长机制高一个层面的价值:自由。

 乐毅

来源:中国青年报
 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号