邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

王伟:期房改现是一场有风险的变革


2007-07-27 10:17:39         华夏经纬网

  一手交钱,一手交货,向来是最基本,也是最有可能实现公正公平的交易方式。当有人试图挑战这个规则时,必然有人从中获益,有人因此吃亏。我国现有的房地产开发模式——期房制,就是最有说服力的证据。一房多卖,合同到期房子还没打地基,开发商携款潜逃,验房时合同缩水……这都是购房者担心出现的黑色陷阱。中国消费者协会数据显示,房产纠纷连年来高居消费者投诉前列。

  在这种情况下,取消期房改为现房销售,就是对规则的尊重。“发改委报告建议禁售期房 专家称易导致楼价飞涨”(《信息时报》7月26日)的新闻说,针对目前部分大中城市房价持续攀升的问题,日前,国家发改委宏观经济研究院经济形势分析课题组发布一份报告建议,把目前的期房销售制度改为现房销售制度。

  可我们的专家偏偏说不。他们认为,期房销售制度取消,应该给予1年以上的过渡期,否则会引起房价飞涨。在专家成为“砖家”,教授成为“叫兽”的调侃氛围内,这自然引起了房奴的集体抗议。然而,当网络成为暴民施暴的演武场时,我们又必须“对多数人的暴力”抱以谨慎的警惕。

  现代社会是一个多元社会,各方都有权利在一个公共平台上公开表达自身的利益诉求。因此,我们在坚持自身主张的同时,也没必要对专家的担心耿耿于怀,理性的态度是分析其是否合理,能否兼顾各方利益。应该说,一旦取消期房,后果是难以预料的。其中“可能引起房价飞涨”并非没有可能,这与遏制“房价持续攀升”初衷甚远。

  眼下期房制度弊端丛生,固然是不容质疑的事实,但我们又必须承认,房价的持续攀升与期房之间没有必然的关系。如果试图以遏制“房价持续攀升”的目的取消期房制度,很可能成为把洗澡水连孩子一起倒掉的傻瓜。正是从这个意义上说,我认为期房改现是一场有风险的变革,需要加以缜密的论证。

  我们知道,当初政策制定者之所以采用期房销售这种模式,缘于当时开发商处于萌芽状态,普遍面临着资金短缺的困境,他们无法凭借自身实力完成动辄几十亿的巨额投资,而执政者却必须解决广大民众改善住房的迫切需求,不得已才采取了这种有违常规的对策——借鸡生蛋。

  应该承认,地产开发的“借鸡生蛋”模式,实在不失为一种艺术性的政策。尽管这种政策存有弊端,但我认为我们要分清种种弊端到底是“借鸡生蛋”模式本身固有的,还是在执行过程中人为的因素。如果不假思索地把“借鸡生蛋”模式打倒在地,我们就很可能就放过了真凶。

  期房改现房是不能回避的趋势,也是保证消费者权益的正途。取消了期房,一定程度上存在着降低房价的可能性。因为,如果采取现房出售的模式,房子卖不出去,开发商就成了房东,银行利息就足以要了它的命。中央权威部门一再发布消息,声称全国闲置商品房面积已达一亿平方米以上,正是由于期房预售金一定程度缓解了开发商的资金压力,才给了开发商宁肯闲置也不降价出售的底气。

  但是,看到对消费者利好的同时,还有一个问题需要缜密的论证。那就是经过不到二十年的发展历程,现在的开发商是否具备了独立开发的能力。如果它们还不具备这种能力,就贸然取消期房制度,固然给了黑心的开发商一个沉重的惩罚,但事实上,广大的消费者也成了城门失火的池中之鱼。如果我们高兴过后,突然发现房价又涨了,岂不是空欢喜一场?

  因此,我们必须认清房价持续高涨的真正原因,必须权衡取消期房之后的利害。如果本着小心谨慎的态度,笔者认为“给予开发商1年以上的过渡期”,不但并无不妥,而且是一种理性务实。它可以给我们一段时间来观察市场的变化,如果确实有效,自然真正实施,如果时机还不成熟,那就再保留期房制度,转而把精力用在限制期房制度的弊端上。

作者:王伟

来源:信息时报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号