邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

徐林林:卫生部不宜干涉齐二药案审理


2007-08-13 08:30:10         华夏经纬网

  齐二假药案中,受害者究竟该向谁提出索赔要求?8月10日,卫生部新闻发言人毛群安表示,医院不应承担赔偿责任。(8月11日《中国青年报》)

  毛群安认为,“在齐二假药案中,广州中山大学附属第三医院及时上报药品反应,是负责任的,不应该承担不负责任的药品企业的责任”。他进一步表示,如果医院通报药品不良反应就要承担相关责任,那么势必会对这一制度造成影响。

  站在卫生部的角度,毛群安的这种担心,也许自有他的道理。但作为国家行政主管部门,公开为一家涉嫌假药案的地方医院辩护,这是非常少见的。卫生部之所以要这么做,估计基于两点:一是中大三院及时发现并上报假药所产生的不良反应,不但无过,反而有功,不该列作此案被告之一;二是深恐当地法院判决中大三院作出相应赔偿,由此产生连锁反应,影响卫生部相关制度的实施。

  然而,从法治层面而言,卫生部官员的这番表白是很不明智的。我国宪法在第126条、131条中明文规定,人民法院和人民检察院依据法律的规定,独立行使审判权和检察权,不受任何行政机关、社会团体、个人的干涉。而卫生部在齐二假药案进入司法程序的关键时刻,通过新闻发言人发表“医院不应承担赔偿责任”的言论,其目的是十分明显的,即试图动用行政手段左右社会舆论,给承办此案的地方法院施加压力,从而以“解救”中大三院为切入口,维护卫生部相关制度的权威。据此,人们不禁会问:究竟是行政主管部门的制度大?还是宪法、法律大呢?

  眼下,齐二假药案仍处在举证、庭辩阶段。即使法律对此类案件的判决,规定得不够明晰,在操作上存在一定的难度,即使在司法实践中,此前全国没有这方面可资借鉴的判例,卫生部也无权说三道四,为地方法院“指点迷津”。退一万步说,就算广州市天河区法院在此案的判决上出现偏差,致使中山三院蒙受了某种不白之冤,那也得由被告单位依法提起上诉,卫生部也不应该出面为之呜冤叫屈,任意干涉司法机关的独立审判权。作者:徐林林 

来源:光明网
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号