邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

杨涛:轻微犯罪不起诉应消除权力滥用猜疑


2007-08-16 08:41:14         华夏经纬网

   最高人民检察院近日发布新修改的《人民检察院办理起诉案件质量标准(试行)》和《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》,其中规定,对于未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人,主观恶性较小、社会危害不大、因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人,人身危险性不大的等五种情形,符合相对不起诉的质量标准部分,依法决定不起诉。(《法制日报》8月15日)

  根据刑事诉讼法的有关规定,检察机关对一些轻微犯罪有“起诉裁量权”,可以自行决定不起诉。同时,“宽严相济”也是我们的刑事司法政策,对于轻微的犯罪也提倡予以从轻处罚。因此,对于五种情形不起诉,既合法又合理。现在的问题是,如何能确保这种不起诉的权力不被滥用,切实地保障被害人的合法权益。

  其实,在最高人民检察院出台这一规定以前,有些地方检察院也在探索对这五种情形的犯罪实行不起诉。但这种探索引起了人们的争议,人们担心的就是这种不起诉的权力会被滥用。这种担心并非多余,因为,不起诉是由检察机关一家作出,这种决定没有像审判一样在庭审中质证,没有倾听双方的意见,没有透明、公开的机制,因而难免出现“暗箱操作”。

  当然,被害人不服检察机关决定,可以要求公安机关提请上级检察机关复核,可以直接向上级检察机关申诉,甚至可以依法向人民法院自诉。这些措施对于检察机关能起到一定的制约与监督作用,但毕竟不够。要求公安机关提请上级检察机关复核或者直接向上级检察机关申诉,这些都是被害人向上级检察机关单方面提出的申请,这种申请没有外部强有力的监督,不能对检察机关起到有力的制约作用,从而使得被害人的申请往往流于形式;被害人直接向人民法院提起自诉,作为刑事案件,被害人没有侦查手段,也很难在法庭上成功指控。

  所以我建议,对于不起诉案件,应当引入人民监督员制度。如果被害人对于不起诉不服,可以要求人民监督员进行监督,人民监督员进行合议后,认为不起诉不妥当的,提出意见,原先作出决定的检察机关必须由检察委员会重新讨论;如果检察委员会维持原先的决定的,而人民监督员不同意的,应当提交上级检察机关决定。

  目前,检察机关虽然确立了人民监督员制度,但人民监督员监督的范围局限于检察自侦案件的逮捕、不起诉等的监督,并不对公安机关移交的刑事案件的不起诉进行监督。许多不起诉案件,包括上面提到的五种情形的轻微犯罪的不起诉案件,并不能进入人民监督员的“法眼”。因此,要想对五种情形的轻微犯罪不起诉,能更好地维护被害人的合法权益,消除公众对权力滥用的猜疑,我认为让人民监督员介入监督为好。

杨涛   (作者系江西检察官)

来源:信息时报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号