邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

椿桦:限私车,各有各的小算盘


2007-09-12 09:28:28         华夏经纬网

  又有官员提出要限制私车了,只不过他没有明确使用“限制”一词,但我认为目标是一致的,那就是让城市的轿车数量最大程度地减少,以解决城市交通拥堵与改善城市环境。

  “建设部官员表示,应提高普通市民使用家庭轿车代价”(《第一财经日报》9月11日)的新闻说,建设部城建司副司长王凤武认为现在一些城市企望通过修桥、扩路、挤占非机动车道和人行道这种方法来解决交通拥堵问题,是行不通的。政府应当积极发展公交系统。至于如何提高私车使用代价,王副司长举了上海的例子:一般必须花钱买牌照,减少停车场地但提高收费标准等。

  应当承认,王副司长的分析是比较到位的,例如,不断地增建交通设施并不能解决拥堵问题,只有限制轿车使用,给发展公交系统留足空间,才是正道。尽管王副司长的设想是美好的,但我对其顺利实现并不乐观。一个最简单的原因是,王副司长举了上海提高私车使用代价的例子,但这个例子似乎恰恰证明了其不可行,查阅一下相关新闻便知,这几年,拥堵现象仍是上海交通的一大景观。为什么这个手段不奏效呢?我的看法是,在限车这个事情上,不同的人都在打着不同的小算盘。

  减少城市车辆使用的好处,当然是明摆着的:道路畅通、空气清新。例如上个月北京的单双号限行测试,百万辆车停驶首日,城市交通畅通无阻,空气质量由轻微污染转变为二级良。因此作为无车族,没有理由不赞成限制小轿车的发展。无车族打的小算盘,最简单不过了:小轿车的发展永远只会伤害到自己的利益,譬如道路拥堵、空气污染,到头来,作为纳税人的无车族还得不断为小轿车的发展修路搭桥,以减轻小轿车的发展所引发的拥堵问题。

  有车族的小算盘其实也不复杂。对有钱人或有钱的公司而言,提高私车使用成本虽然会增加他们的开支,但并不会影响他们继续开车。对于钱不太多的有车族来说,同样要咬紧牙关继续开车,因为有车不用心里不爽,更何况,做惯了有车族突然不干,面子上也过不去。

  最捉摸不透的,应当是政府方面的考虑。首先,每每有官员探讨限制私车的可能性时,市民百姓立马就会想到公车问题,因为人们发现,很多官员在为解决城市交通拥堵而提出的方案中,几乎不愿意考虑限制公车。你看,王副司长就没有提出这个设想。这或许表明,包括王副司长在内的一些官员对公车特权还是舍不得放弃的,反正如果提高公车使用成本,也不是自己埋单。

  限制公车能不能解决城市拥堵?看一下北京的事例就清楚了——我们知道北京是交通拥堵最严重的城市之一,但是在去年迎接中非合作论坛北京峰会时,这个拥有62万辆公车的城市停驶了49万辆公车,拥堵一下子就解决了。而停驶这么多公车,并没有听说哪个政府机关耽误了什么公务。为什么?因为我们本来就不需要这么多的公车。有统计为证:我国目前有公车数百万辆,每年消耗超过2000多亿元,其中真正用于公务的约占1/3。很清楚,保守计算的话,我国的公车至少可以砍掉2/3。这一点,人大代表、政协委员们都以不同方式提过意见,中央领导人也“怒斥”过。

  其实,就算是限制私车,在一些地方政府的领导那儿估计也通不过。因为一些地方官员早就打过算盘过了:每卖掉一辆轿车,可以增加n元的税收,解决n个人的就业问题,提高n个百分点的GDP。如果是公车,还可以再增加一个司机的就业。

  可见,限制小轿车的发展,首先应当从政府那方面着手,破解一些官员的小算盘。但从目前的理论与实践来看,眼下通过限制私车来解决拥堵的方案还不成熟。我们常常感叹国外某城市市长步行上下班,常把中国的一些市长乘公交车考察工作当成头条新闻。什么时候,中国城市的官员们把那两种情形当成常态,估计我们的公交发展问题就迎刃而解了,更多的私车车主也会对减少开车挤公交产生兴趣。作者:椿桦

来源:信息时报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号