邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

曹林:取消五一黄金周方案中的话语霸权


2007-11-12 09:37:47         华夏经纬网

  黄金周对专家和官员是鸡肋,而对公众来说却是不可缺少的,有着非常切身的利益关联。如果能真正设身处地地站到主流人群利益立场上考虑,是不会轻易削减黄金周的。可改革方案由假期相对充裕、对黄金周缺乏利益关联的专家和官员把持着,自然会极大地偏离民意,自然会不把黄金周当回事。

  毫无疑问,发改委公布的“假日调整方案”成为当下公众最关心的议题。也毫无疑问,“五一假期减为1天,取消五一黄金周”的安排因为动了公众的假日奶酪,可能使既有的假期缩水,遭到了公众的激烈反对。虽然民调显示八成网民支持国家假日改革,但在“赞不赞同取消五一黄金周”这一具体问题上,反对的声音占了主流。网友举出“回家机会少了”、“国庆长假肯定爆棚”、“休息日实质缩水”等三大理由反对取消五一黄金周。(见本报今日9版)

  回顾相关部门公布这一方案时宣称:假日调整方案充分尊重和听取了民意,充分考虑到了国民的休假和旅游需求———可从既有的舆论反应看,这一方案对公众的习惯和心理产生了较大的冲击,民意似乎很不认同、很难接受这个方案。改革方案为什么会选择取消五一黄金周?我感觉,这个“突降”的方案中体现着某种话语霸权,过多地站在了决策者利益立场上,没有设身处地地考虑绝大多数公众的现实权利困境。

  可以看到,同以往许多改革方案一样,相关部门的官员和专家主导了此次假日调整方案的制定———这种主导权决定了假日改革的利益倾向:因为五一黄金周对主导改革的群体的意义不是太大,他们对黄金周缺乏切身的利益感觉,取消黄金周对他们没什么损失甚至很有利,所以“取消五一黄金周”就成了假日改革优先的选择。

  先看看专家。主导着假日改革的专家大多来自高校,这个群体可以说是中国休假时间最充足、休闲福利最丰裕的群体。首先,他们每年有着固定的寒、暑两个假期,时间长达三个多月,休假时间非常充裕;然后,许多高校已建立了一套学术休假制度,达到某级别的专家每年可享受一定时间的学术休假,安排参加学术会议、学术交流、做访问学者、进修讲学等;再就是当下高校教师的科研压力虽然越来越大,但相比市场压力下的工薪阶层轻松多了,饭碗相对稳定,自由支配的自由时间较多———这决定了黄金周长假对他们意义不是太大,自然倾向于取消。

  然后看官员。虽然带薪休假制在中国落实的很不好,但相比其他群体,这个福利在公务员身上落实得最好。一来,因为政府机关缺乏企业那样的市场利润压力,公务员又是铁饭碗,带薪休假没什么阻力和心理障碍;二来,为了“带动”社会休假观念的改变,许多地方出台了制度强制公务员带薪休假,他们享受带薪年假很容易———如此,他们对黄金周需求也不是太大。而且由于黄金周公众集中出行,这实际上加大了政府提供公共服务的压力,旅游、治安、卫生、交通、统计等部门都得加班加点,取消黄金周可以减轻他们的公共服务压力,也自然倾向于取消。改革方案由两个对黄金周缺乏需求的群体主导,“削减黄金周”也就理所当然地被优先考虑。

  黄金周对专家和官员是鸡肋,而对公众来说却是不可缺少的,有着非常切身的利益关联。当下社会是一个公司社会,主流人群是工作压力非常大、生活节奏非常快的公司人,朝九晚五加班加点,他们可自由支配的时间非常少。加上资方的强势和政府的软约束,法定的带薪休假对许多人只是“纸上的权利”,长假对他们来说非常珍贵。二来,当下社会是一个流动社会,许多人的工作地与家庭是分离的,只有时间相对较长的黄金周才能满足他们家庭团聚的需求,像清明、端午、中秋那样的一天短假对他们没什么意义。况且,因为是短假,也很容易被老板克扣掉。

  如果能真正设身处地地站到主流人群利益立场上考虑,是不会轻易削减黄金周的。可改革方案由假期相对充裕、对黄金周缺乏利益关联的专家和官员把持着,自然会极大地偏离民意,自然会不把黄金周当回事。


作者:曹林

转自: 长城在线 (来源:燕赵都市报)
 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号