邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

冯海宁:银行通存通兑是否只惠及少数人


2007-11-20 08:59:12         华夏经纬网

   据新华社11月19日报道,我国商业银行自19日起正式开通小额支付系统跨行通存通兑业务,但各家银行公布的手续费标准并不相同。国有银行收取交易金额的1%,最低10元,最高200元,只有中国银行收取交易金额的1%,最低1元,最高100元。交行、光大等股份制银行大多收取交易金额的0.1%至0.2%。有关专家指出,该业务的开通为客户提供了更多选择,但手续费过高可能会限制其推广。  

  跨行通存通兑业务的开通,不仅能减少公众的排队之苦,更可以实现“一卡(折)走遍天下”。同时,这一业务对银行而言好处也不少,比如说会扩大客户源、减轻因排队而造成的工作压力等。既然跨行通存通兑对银行和客户都有益,这个业务带来的成本就应该由两者共担,但是,从收费标准来看,这个成本却似乎全部由客户承担了。

  据报道,这一业务已经在部分省市试点过,但至今我们没有看到涉及成本的报道,更没有看到银行承担的成本究竟是多少。因此,对于跨行通存通兑的手续费,要让客户掏得明明白白,不能银行说多少就是多少。

  笔者发现,媒体披露这一消息后,有两个问题公众反应比较强烈。一是各家银行出台的收费标准不一样,国有商业银行手续费标准偏高,股份制银行相对较低。对此,很多人可能不理解,既然是跨行通存通兑,运营成本就应该差不多,国有银行的手续费标准为何这么高呢?另一方面,按照人们的理解,所谓通存通兑业务主要还得靠改进技术手段来完成,这个业务开通后,按理说银行的人力成本不一定会增加,总成本甚至可能会降低,收费标准怎么反而如此之高呢?

  由此,笔者认为,毫不夸张地说,一些银行开通跨行通存通兑业务,并不仅仅是出于便民的考虑,同时也是银行的一种赚钱业务,和银行开展的其他理财业务没有实质区别,客观上银行在利用自己的资源优势谋利。可是,银行一味对跨行通存通兑业务坚持高收费标准,不仅让客户付出了不低的成本,其实也影响到了银行自身利益。据报道,2006年12月4日,在一些试点省份,率先开通了跨行通存通兑业务,然而该“便民”政策却在一些大中城市遭遇“寒流”,多家银行的业务量几乎为零。主要原因是,手续费太高,导致民众宁愿受累排队,也不愿花钱去通存通兑。

  如果说该项业务只是针对能承担得起手续费的客户,那么,这项业务最终就只能惠及少数人。这样一来,银行排队现象依然难以缓解。当然,跨行通存通兑也不可能是“免费的午餐”,适当的手续费公众可以接受。但问题是,银行与客户应该共同承担成本,且最好经过听证程序,而不应该是现在这个情况。

  另据报道,上海浦东发展银行、长沙市商业银行、湘潭市商业银行等银行表示此业务暂不收费。与这些不收费及一些低收费的银行相比,显然,那些高收费的银行需要给公众一个合理的理由。如果这项业务的确存在暴利的话,可能不会维持太久,正如人行长沙中心支行有关人士所说,小额支付系统通存通兑业务开通后,他们会及时了解运行情况及市民对银行收费标准的反馈,不排除将来全国统一各银行收费标准的可能。因此,笔者期待一个统一的、低收费的通存通兑业务能早日惠及更多百姓。 作者:冯海宁

来源:大众网-齐鲁晚报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号