邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

杨涛:周老虎该怎样鉴定


2007-11-21 09:32:54         华夏经纬网

  陕西省林业厅一知情人称,厅里对“周老虎”的真假问题,在11月9日做了最后的定性:认定周正龙所拍摄的华南虎是真的野生华南虎。陕西林业厅野生动物保护处处长王万云表示,林业厅的态度不会有变化,也不会就照片真假的问题再次表态。(11月18日《南方都市报》)

  年画中的老虎与“周老虎”是不是同一只老虎呢?先前曾称“周老虎”“将是镇坪最闪亮的名片”的镇坪县林业局局长覃大鹏坚持说:“还是先等鉴定结果吧。”一直“挺虎”的陕西省林业厅宣传中心主任关克也说,“你说这照片是老虎的原形,我说了不算,你说了也不算,得让专家来鉴定才行。”看来,涉及“周老虎”的真伪问题,还须专家鉴定才能一锤定音。

  但在年画发现前,陕西省林业厅不是已组织过有关专家对“周老虎”相片进行了鉴定,并已得出老虎为真的结论吗?他们还声称另有虎毛、粪便等实物证据。但为何这一结论一直不能为网民信服呢?这样说来,如果再次由陕西省林业厅请专家进行鉴定,得出的结论能在多大程度上服众,同样也可想而知。

  关键的问题在于,如上鉴定并不具有中立性、公开性和公正性。以最早对“周老虎”相片进行的鉴定来说,这一鉴定是由陕西省林业厅委托的,鉴定过程中“并没有对拍摄对象———老虎进行细致的鉴定和比对”;而且,“参加鉴定的专业人士,也仅限于专家论证组的成员,他们并不是摄影和痕检方面的专家,也没有亲自到现场进行比对”(陕西林业厅某处长语,见11月18日《成都商报》)。事实上,我们至今也不知道这些专家组成员姓甚名谁以及他们如何得出结论。此外,陕西方面宣称另有虎毛、粪便等实物证据,但迄今也未公开这些证物及其鉴定人、鉴定单位和鉴定内容。

  如此,所谓专家鉴定,如何服众,如何能不让网民质疑“专家的法眼比不上普通民众的肉眼”呢?

  关于鉴定,我们往往较多对司法鉴定中存在的多头鉴定、重复鉴定和暗箱操作等问题予以抨击,以致全国人大常委会专门对司法鉴定的问题进行了立法。然而,涉及动植物、工程鉴定时,同样存在“程序公正”的问题。一个能让公众信服并且能经受住历史检验的鉴定,至少应当具备这么几个条件:首先,鉴定的委托应当由中立的第三方来进行,如果有政府部门牵涉其中,最好由上级政府或者其他政府部门进行委托(当然,如果要上法庭的话,争议的双方都有权委托,让双方的专家在法庭上相互质证);其次,委托来的专家要有相应的资格,这些专家的姓名最好公布,以让他们对自己的结论负责;再次,专家论证的程序要科学,必须实地考察,不能有意无意省略,论证的过程与结论也应公布,让公众可以有的放矢地进行质疑。

  在“周老虎”的问题上,我们认为,有关方面既要有勇气再次对有关证据进行鉴定,也应避免再由陕西省林业厅自己委托鉴定,这样才能让真相大白,才能重塑政府的诚信形象。 早报评论专栏作者 杨涛

来源:东方早报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号