邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

晏扬:学费劫富济贫论的正当性何在


2007-11-28 09:21:46         华夏经纬网

   “中国目前为什么穷人上不起大学?是因为收费太低。”这话出自著名经济学家、北大光华管理学院院长张维迎先生之口,是他近日做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动时所说。(11月27日《郑州晚报》)

  全国人民都认为穷人上不起大学是因为收费太高,他偏偏认为是因为收费太低;既然是著名经济学家,我们便得耐心听他的论证:北大本科生一年的成本是20000元,一年的学费4000元,剩下的16000元都是政府在补贴,这是穷人补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢?比如说,学费可以收20000元,贫困家庭的孩子就给他全额奖学金,这就是富人补贴穷人了。

  我把张维迎此论称作“学费劫富济贫论”,也就是让富人的孩子多掏钱,供穷人家的孩子上大学。张先生此论让人倍受感动,不过,我有几个问题想向张先生讨教。

  如果对富人子弟按20000万元标准收费学费,首先得界定谁是富人,还得确定富到什么程度的家庭,其子女上大学必须交纳全额学费。这无疑是一项宏大工程。眼下,不仅官员、企业家,连普通百姓的收入状况都不在有关部门掌握之列,以至于年收入12万元以上的个税申报工作困难重重。请问张先生,我们如何确定哪些学生该交全额学费?

  抛开上面这个难以解决的问题,富人子弟就该交纳相当于培养成本的学费吗?按照相关法规,我国高等教育实行成本分摊机制,以国家投入为主,以学生自行承担为辅,高校收费标准应在培养成本的1/4左右。这些规定,是针对所有大学生的,包括富人子弟。富人已经给国家交了更多的税费,他们的子女理应享受到公共财政的阳光。那么,此“学费劫富济贫论”的公平性、正当性何在?

  据统计,目前高校贫困生比例在20%左右,能勉强上得起大学的学生比例在50%左右,另外的30%,不乏家境殷实者,但若按20000万的学费标准,他们中的很多人也许还是无力承担。也就是说,能承担20000元学费的学生比例相当低,而无力承担的学生非常高。请问张先生,从极少数富人子弟那里“劫”来的学费,能“济”大多数学生之“贫”吗?

  大学生培养成本是一笔糊涂账,高教成本分摊机制不合理,高等教育收费畸高,导致贫困家庭的孩子上不起大学,导致很多家庭“因教返贫”,这是我们多年来眼见的事实。现行的贫困大学生救助,又是捐又是奖又是贷,多达六七种途径,可依然没能解决贫困生上大学问题。可以预见,高校学费即使能“劫富”,也未必能真正用在“济贫”上。

  张维迎先生曾说,一个人干的事对社会有价值对自己也有利益,是君子;对社会有价值对自己无利益,是圣人贤能;对社会没有价值但对自己有利益,是小人;对社会没有价值对自己也没有利益,是傻子。不知道张先生认为他的“学费劫富济贫论”对社会有没有价值,对自己有没有利益?

晏扬(上海 高校教师)

来源:长江商报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号