邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

长平:政府机关不必带头禁烟


2007-12-18 00:17:58         华夏经纬网

  作为一个曾经的烟民和如今的非烟民,我非常理解二者对香烟感受的巨大差异。一个视香烟为享受的人,怎么能够真正理解二手烟给别人带来的难受?香烟的特殊性就在于,一旦在公共场所享用,就必然带来环境污染。所以我非常理解包括卫生部部长陈竺和六位中国科学院院士在内的一百多位专家近日的举动,即签署一个倡议书,题为“政府以身作则,共创无烟环境”,呼吁国家各级政府机关带头禁烟。但是这个倡议书暗含着一个过时的前提,那就是把政府工作人员当作普通民众的道德带头人。

  在吸烟的问题上,跟很多无法直接沟通的事情一样,我们假定了一个能够了解双方意愿并能公平裁决的第三方,那就是政府。此前政府是这样进行协调的:向香烟征收高额税金,让吸烟者赎买公共空间。这个协调又有一个假定的前提,那就是非烟民愿意进行这个交易。我们假设这事发生在一个确定的区域内,如果地方经济比较穷,烟草经济作为赚钱容易的行业,相信大多数人都会支持用它来改变穷困的面貌。

  事实上,在中国很多地方,烟草企业都是纳税大户,甚至是地方经济的支柱产业。为了保证利润,地方政府给予了一些扶持政策,比如规定政府机关的专门用烟,允许烟草企业或多或少地突破法律法规发布广告。但是根据上面的分析,地方政府在干这些事情的时候,都假设自己得到了一个授权,那就是为烟民和非烟民来中介这个交易,而不是因为地方官员道德败坏。

  后来情况发生了变化,健康意识越来越强的非烟民开始觉得,这是一件不划算的交易。很多人从个体经济感受出发觉得,没有必要为了那点税收而忍受二手烟带来的健康损失了。在现代卫生组织的推动之下,这些要求汇集成全球禁烟的潮流,世界发达国家纷纷出台禁烟政策。于是,依然被预设为烟民和非烟民之间的第三方的政府部门,就应该出面重新调整这个利益关系。

  政府部门也的确是在这样做。在中国,国务院1991年颁布了《公共场所卫生管理条例》实施细则规定:十三类公共场所禁止吸烟。1997年全国爱卫会、卫生部、铁道部、交通部、建设部、民航总局颁布《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》,对公共交通工具及其等候室禁烟提出明确要求。百余科学家提出的问题是,政府部门做得够不够?如果不够,应该怎么办?

  检讨政府部门做得够不够可以从两个方面来看,一是现有法规是否足够,二是现有法规是否得到执行。这两个方面的检讨都应该由人大出面,行使其代表民众的立法和监督的权力。事实上,立法可能还需要改进,而执行则更是有很多盲点。

  在这个现代政治游戏规则之外,科学家们提出了政府机关带头禁烟的要求。这个要求的前提是,政府公职人员的道德觉悟比普通民众更高,也具有行为引导作用。这是此前大家熟悉的逻辑。事实上,在那个时代,党员干部能够带头,是因为他们已经得到了相应的利益,比如作为掌权的强势群体,能够不经过明确授权就决定公共政策走向、公共财政花销等等,尽管这些决定都以“为人民服务”为口号。现在游戏规则过渡到更加接近现代民主的模式,再要求他们额外带头,则是一种不公平的做法。另一方面,暗指普通民众比政府公职人员道德落后,也有歧视的嫌疑。

  政府机关里的烟民,其实也同等地处于和非烟民进行博弈的地位。这个博弈包括怎样解决香烟产区的地方经济等复杂的社会问题,一旦产生结果,那么它就是对政府公职人员和普通民众都具有同等约束力的新规则。 作者:长平(《南都周刊》副总编)

来源: 红网-潇湘晨报
 


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号