邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

志灵:合法性报复比报复性执法更可怕


2007-12-27 00:31:48         华夏经纬网

  [新闻回放] 据《市场报》昨日报道:新加坡商人王泉成8年前在福建省安溪县兴建了该县惟一的四星级酒店,但在2003年开业后,他却因不懂“潜规则”,不让吃“霸王餐”,不愿交“糊涂税”,竟遭到了地税部门的报复性执法,导致事业难以为继,只能选择离开。

  正如多名知名法学家所指出的那样,“安溪地税局向明园大酒店征缴‘城市房地产税’656158.87元,其依据与上位法违背,当属无效;泉州市地税稽查局2007年8月30日对明园大酒店的处罚事实不清,适用法律错误;征收‘小姐税’更是缺乏法律依据;此外从程序上讲,2006年9月25日泉州地税局稽查局进行税务检查,没有按照规定履行表明身份、出示税务检查证和税务检查通知书、告知等重要程序,属于严重违反法定程序,行政处罚行为应予撤销”,执法的非法性由此可见一斑。

  再去从法律上拷问这种执法的非法性和荒唐性,已经没有任何价值,因为这种“报复性执法”,不过是赤裸裸的公权私用,即公权力在权力“变现”的过程中,由于遭遇到“意外阻力”后的丧心病狂之举,哪怕是最基本的“合法性掩饰”都已不需要,至于说法律的程序正义和实体正义更是被执法者视若无物。

  有理由相信,如此荒唐的“报复性执法”,在被媒体曝光后,基于民愤和舆论的压力,违法行为被确认为非法以及相关责任人受到相应的法律责任追究,并非什么难事。但问题的关键并不在于,甚至说也不是公权力为什么如此不受节制,可以任由执法者假公济私,而是这样的假设:如果自我感觉“没面子”的地税部门,使用的不是如此拙劣而且漏洞百出的“报复性执法”,而是在合法框架下的“合法性报复”,问题还能够如此一目了然,乃至可以顺利解决吗?

  在我国现行的法律规范体制下,以“合法伤害权”面目出现的“合法性报复”太过容易,因为“合法性报复”要确保程序合法轻而易举,至于说“实体合法”,由于我国现行的法律赋予执法机关太多太大的自由裁量权,执法部门完全可以对被报复对象处处适用自由裁量幅度的上限。这种在行政法上被称为“合法但却不合理”的“报复性执法”,被报复对象其实缺乏有效的救济途径,因为最关键的司法救济方式却因法院不受理“合理性诉讼”而被阻隔。

  从这个意义上讲,稍微聪明一点的“执法者”,即便选择“报复性执法”,也不会如此明目张胆地进行“违法执法”,而是恰如其分地运用“合法伤害权”来实现自己的“报复目的”。正常生产经营活动频繁受到合法性执法、上限处罚等执法行为的干扰,估计等不到执法者丧心病狂的时候,被报复者早已不堪重负,要么经营难以为继;要么选择向“报复性执法”妥协以求得安宁。

  由此看来,比“报复性执法”更可怕的是“合法性报复”,如果说前者的违法性显而易见,只需要完善合法的法律救济程序即可杜绝的话,“合法性报复”其实是规范“报复性执法”最大的盲点,因为被报复的当事人完全处于一种哑巴吃黄连有苦说不出的境地。所以说,如何充分保障当事人的合法权益,赋予其足够对抗“合法性报复”的权利,是比纠正这一明显违法的“报复性执法”更重要,当然也是更棘手的问题。


作者:志灵

来源:山西新闻网-山西晚报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号