邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

李龙:高校涨学费并不能劫富济贫


2008-01-07 09:28:46         华夏经纬网

   经济学家茅于轼5日在广州演讲称,他赞成提高高校学费,也赞成电费提价。他认为,中国高校里,穷人孩子的比例只占到10%~20%,通过提高的学费来增加更多的奖学金和助学贷款,才是解决穷人上学问题的最好办法。如果高校学费降低,是让富人搭了这个便车。

  提高高校学费的观点在经济学家口中已不是第一次听到了,北大张维迎教授也曾表达过同样的主张,认为中国目前穷人上不起大学的原因就是收费太低,因而可以提高收费,并将其中的80%作为奖学金,这样穷人就上得起大学了。

  从经济学原理上来说,经济学家们基于理性经济人的假设,那就是提高的学费能投入到奖学金和助学金中,并能为穷人所享用,这样的一个逻辑假设确实能够对穷人有所帮助。让大学学费发挥类似税收调节收入分配的作用,倒也不失为一个经济学的大胆设想。

  不过,这样的逻辑预设在现实执行中恐怕难以兑现。其一,没有具体的制度能保证提高的学费一定会被作为奖学金和助学贷款。时下高校欠贷严重,有报道说我国的高校贷款总额超过2000亿元,前不久还传出了高校卖地还债的消息, 因而万一高校学费涨价了,高校自不会放过这块“肥肉”;其二,学费本质上不同于税收,没理由让富人多交学费来办高等教育。而且奖学金是对品学兼优者的奖励,富人家的孩子也有享受的权利,不应该被排除在奖学金之外。事实上,奖学金只奖穷不奖富,与茅老以前所说的“富人的权利必须受到尊重”这一观点也自相矛盾。

  倘若以上所说的还只是囿于经济学的视野,那么站在民生的角度,高校涨学费的结果,只能是让越来越多的穷人上不起大学。按照国际上通行的做法,高校学费标准大约占人均GDP的20%左右,然而我们的高校学费已经接近于人均GDP的60%~70%;中国社会科学院《教育蓝皮书》的调查也表明,近20年里,大学学费涨了约25倍,10倍于同期居民收入的增长。很明显,我们的高校学费已经很高了,如果再上涨,穷人连进高校的机会都没有了,还何谈享用富人所“捐赠”出来的奖学金。这么简单的道理普通人都明白,经济学家不会搞不清楚。

  我们的高校学费为何偏高?原因是多方面的,教育部日前公布的2006年教育经费统计情况,或许能说明一些问题。统计表明,有1/3的省份没有达到《教育法》规定的教育投入的增长要求。虽然中央财政教育支出增幅加大,但国家财政性教育经费仅占GDP的3.01%,没达到4%的要求。政府投入不到位,靠提高学费来解决穷人上学难题,这种方法不仅在情理上难行得通,事实上也解决不了穷人的现实问题。

  教育公平是最大的社会公平。温家宝总理曾经从穷人的经济学,讲到过穷人的教育学。“让所有贫困家庭的子女都能上学,真正享有受教育的平等权利”,靠的是一个非常稳定的教育投入保障机制,即教育理念向穷人倾斜,而不是涨学费。寄望于高校学费的“劫富济贫”,理论上既防止不了富人搭便车,同时又是对穷人权利的损害,并不是个好主意。

作者: 李龙

来源:大洋网-广州日报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号