邮箱  密码
  用户名  密码
安徽 | 重庆 | 贵州 | 海南 | 湖北 | 湖南 | 江苏 | 江西 | 天津 | 黑 龙 江 | 河南
宁夏 | 青海 | 山东 | 山西 | 陕西 | 四川 | 新疆 | 浙江 | 辽宁 | 新疆兵团 | 广东
网站导航
香港镜像
繁体简体
当前位置: > 文萃 > 时事随笔

单士兵:立法招标离真正的民主立法有多远


2008-03-24 09:57:36         华夏经纬网

  当前,种种立法随意现象,特别是“部门利益法制化”现象,深受公众诟病。提升立法质量,已成为重要的现实课题。而山西太原以“立法招标”方式,来规避部门利益,无疑赋含着特定的立法探索意味。

  就在不久前,一份立法招标公告出现在太原市人大网站及当地媒体上,内容是起草《太原市文化产业促进条例(草案建议稿)》。随后,有七八家投标单位报名参加。太原市人大称,此举旨在实践立法改革,是一种创新立法方式的探索。(3月23日《民主与法制时报》)

  在社会不断分化的今天,一部法律要想最大程度地传送社会公平与正义,一个最基本的前提就是,这个法律应该充当好社会不同主体之间利益平衡的调节器,而不是为某个特定的利益集团服务的。而“部门利益法制化”不亚于一种赤裸裸的抢劫。它打着“法律的名义”来为某些权力部门及其豢养的相关利益集团提供牟利方便。这样的法律,自然会被公众斥为“恶法”了。

  避免新的“恶法”出现,其责任的指归,就只能在于立法。民主是个好东西。“立法招标”之所以令人期待,是因为它让我们看到民主立法的身影。毕竟,有了立法招标,参与立法的主体就会多起来了,可以代表更多利益主体的意见。比如,此次太原人大探索立法招标,其参与者,既有高校专家,又有社会机构,还有太原文广局这样的相关利益单位,在立法主体参与层面,较之以往有所拓宽。

  问题是,这样的“立法招标”,到底能不能形成相关意见的充分博弈?无疑,这才是立法质量能否得到保证的关键。我们现在担心的是,这样的“立法招标”会不会变成孤立的“专家立法”?同样,对于那些参与竞标的单位机构来说,又如何保证它们的屁股确实坐在公平与公正的立场上?

  诚如太原市人大常委会副主任傅建荣所说,“法律本身就是利益的一种分配方式,要兼顾各方面的利益,尤其是广大人民的利益”。既然立法涉及到相关利益博弈,对于立法招标,我们也必然诉求其最大程度的公平与公正。而种种工程招标中出现的“黑洞”,早就说明,招标这种运作模式,在操作过程中很容易被异化与扭曲,以至于无法承载起公平与公正的使命。同样处于利益博弈中立法招标,也必然要避免出现被利益驱使的现象。

  法律是通过权利义务的配置,来建立起社会运行的正当秩序。过去权力部门“内部立法”之所以深受质疑,说到底,就是因为那些权力部门对立法的态度是“有利则争,无利则推,他利则拖,分利则拒”,在法规草案中设置自己的权力,推卸应负的责任。这样没有充分考虑其他利益主体意见的法律,其质量自然得不到有效的保证。立法要想经得起实践的检验,最离不开的就是立法民主。而民主不仅仅体现在参与主体的广泛性,更重要的还必须体现在过程的公开与透明之上。

  民主立法也是如此。“立法招标”为民主立法搭起了个框架,但是,要想保证在这种架构下的立法公平与公正,保证其精神要义合宪合理合情,就必须尊重不同阶层的利益诉求,尊重每一个人的自由与权利。要做到这一点,就只有开门立法、阳光立法,对立法过程从立项、起草、审议都要向社会公开,特别是与公众利益密切相关的法规草案都要向社会公布,使相关意见获得充分博弈,凡涉及重大利益调整的法规草案都要公开听证。这样,才能使各方面的利益都得到表达和博弈,而不至使法律成为某些部门和集团的牟利工具。

作者:单士兵

 来源:重庆时报
  


 
发送给好友】【打印 】【 关闭窗口
  发表评论
网站简介 广告服务  联系方式  用户留言  设为首页  法律顾问  建站服务
Copyright  2007 By www.viewcn.com & www.huaxia.com
版权所有 华夏经纬网 京ICP证010602号