北京市东四八条地段的四合院等古建筑能不能拆除？5月15日，北京市东城区房管局、东城区文管所、中保嘉业开发公司联合召开新闻发布会称“拆迁的地方肯定没有有价值的文物”。开发商引用五位专家的书面论证意见称，包括东四八条1-23号单号院已经没有保留的价值，可以全部拆除。但北京市文物局的工作人员却表示，既然已经被划进文保区，就说明肯定存在保护价值，如果把胡同拆了一半，胡同格局就会遭到破坏，这不符合“旧城整体保护”的原则。当地居民也反对拆迁。（5月16日《新京报》）

    一方说“有”，一方说“没有”，到底有没有保留价值？从双方身份上讲，应该说市文物局的公信力更高一些。其一，既然当初把那些建筑列入保护范围，应该是经过充分论证的；其二，区文管所与区房管局同为区属兄弟单位，“屁股决定脑袋”，难免“一个鼻孔出气”。

    当然，文物的价值并没有公认的标准，而且还可能随着时代的变化而变化。过去认为有价值的，未必永远被认为有价值；学术上的争议，也不宜仅以“行政级别”为标准。那么，面对有争议的文物，应该如何对待呢？这让我想起了合肥的李鸿章故居。

    今年“五一”期间，我游览了位居合肥市中心的“李府”，也就是李鸿章故居。说是“故居”，实际上是“新居”，因为它是一两年前重建的，真正的故居在六七年前被整体拆除了。之所以要拆，是因为政府要在它的旁边兴建步行街。当年，“李府”能不能拆除也曾引起广泛的争议，很多媒体也报道过此事。争议虽然不会有定论，但政府还是拆除了“李府”。同行的同学介绍说，新建的“李府”是完全按照原来的样子复制的，但徜徉在崭新的“李府”中，闻着还残留着的油漆味，心中的遗憾油然而生。是的，赝品就是赝品，复制得再像，它也是“伪李府”。

    拆除它的是地方政府，重建它的还是地方政府。复制品都有存在的价值，原件的价值也就不言而喻了。既然如此，当初为何那么急着拆除它呢？

    前车之辙，后车之鉴。在如何对待文物上，“李府”就是一个生动的反面教材。文物是历史遗留下来的“不可再生资源”，一旦毁坏，就不可能真正复原，就像是人死而不能复生一样。我国的死刑判决遵循“慎杀”的原则，就是这个道理。刑事判决中有两个根本原则，即“无罪推定”及“疑罪从无”。所谓“疑罪从无”，就是说如果没有充分的证据证明被告人有罪就应该认定是无罪的。同样的道理，在文物的存废问题上应该秉承“价值从有”的原则，以免造成不可挽回的损失和无法弥补的遗憾。
 
作者：盛大林    报道来源：华夏时报