华夏经纬网11月18日讯：台湾《联合晚报》昨日发表社论指出，高雄市长选举官司二审定谳，高院推翻一审见解，对陈菊阵营于选举活动结束后，召开“走路工事件记者会”，是否影响黄俊英选情，高院承认“有争议”，但尚不符合“选罢法中，妨碍他人竞选，影响他人投票的构成要件”。同样一个法条，一审认定构成，二审持相反意见，于陈菊何幸，对黄俊英何辜啊！

　　社论说，蓝军毫无疑问是吃了这记“司法闷亏”的。一则马英九有特别费二审在身，一审判马英九无罪，马感谢‘司法’还他清白，此刻，能因高院二审推翻一审见解，让黄俊英白高兴一场，转而痛斥‘司法’不公吗？马英九毕竟不是陈水扁，不是吗！再者，选举官司二审定谳，一翻两瞪眼，二审判决了算数，谁管你一审怎么见解。因此即使二审对选罢法103条第一项第二款，“以强暴、胁迫或‘其他非法方法’，妨碍他人竞选”，采取的解释观点实在“有违民主认知”，然蓝军又能如何？不尊重‘司法’吗？像绿军那样，自陈水扁以降，摆明的，把‘司法’审判做“非我族类、其心必异”的公开诋毁吗？

　　高院这场官司的法理认定，应批评“有违民主认知”，主要在于，此举等于“限缩了”选罢法中“其他非法方法”的范围，致使“选举奥步”有了很大的被鼓舞空间，反正只要不是直接“强暴、胁迫”，那各种“奥步”不都可以出笼，不都可以尝试吗？法院“划地自限”，不愿在“选举诈术”之前，扮演到此为止的“比赛裁判”，反倒退缩至边边角角的位置，大声喊：“只要双方球员、观众，不打人即可，其他奥步都可以接受”，这不等于变相助长选风败坏吗？

    这不是谁赢谁输的问题，而是搞奥步、搞选举诈术，到底可不可以接受的民主基本认知！法院不能把这些事，视之为选务单位要去负责，尤其不能推回到立法机关。要知道，在攸关民主、人权的议题上，法院就是最后防线，法院若不能挺身扮演恰如其份的角色，就是失职。

　　法界人士不妨藉这次审判，深入想想，若今后选举双方，都认为选举诈术、奥步皆成常态化，致使民主选举丧失真正的竞争价值，那始作俑者，会不会是这次二审定谳的法官们呢？