华夏经纬网5月5日讯：台湾《联合晚报》发表评论文章说，巴纽“建交“丑闻案发展至今，疑点重重，责任谁属至今不明确，当事的各方似乎都意图藉由某些卸责的说词，替自己撑开一支保护伞，进行超完美切割，但各种卸责的说法，就像是一个连环套，将已过全部推给另一方，却显然都站不住脚。

邱义仁何需经柯承亨介绍金纪玖？

邱义仁说词中，是将熟识友人介绍金纪玖予他认识，作为切割的手法，但根据各方指证，邱义仁与金纪玖早已熟识，介绍之说几乎根本无法成立。其次，就算是经介绍认识，何以他如此信赖金纪玖，而丝毫不对金纪玖的背景做任何的安全查核？这对一个“国安会”秘书长而言，岂非太不寻常。

所谓的友人被吴思材爆出就是柯承亨后，邱义仁先否认后证实，态度前后矛盾，邱若早已认识金纪玖，何需柯承亨介绍。

另一疑点是，邱义仁在发觉金纪玖落跑后，以一个情报头子，竟然未找到任何金去向的蛛丝马迹，还要请“外交部”安排与吴思材见面，拜托吴协寻，不是台湾的“国安系统”软弱无能，就是邱根本就不想动用情治力量。

吴思材显然将责任全部转嫁给金

再看吴思材，吴思材的说词更为反覆，一是他已按金纪玖的指示，在去年春节期间将自己的权利让渡给金纪玖，钱已从两人联合户头转到金的个人户头。但这个说法有两个破绽，首先是金纪玖在“外交部”于2006年12月因“建交”破局，要求金将钱汇回台湾时就人间蒸发避不见面，吴思材已知金有问题，又怎会依金的指示去做移转户头的动作，而吴思材又怎能跟当局都未找到人的金联络上。二是依吴思材说，去年七月曾将新加坡银行里该联合户头的对账单交给“外交部”，且依邱义仁的说法，他看过那对账单，由这张对账单可证，该笔款项仍在户头，那么究竟是对账单是真，还是钱去年春节就转到金账户为真？

吴思材说法的第二项疑点是，金纪玖要他将巴纽要求“建交”的两千万美元高达成四千万美元，他对金质疑此一作法，金还写了一张list给他，表示有许多其他开销和费用。这项说法是要将责任全部转嫁给金，但首先是，吴思材为何如此信赖金纪玖，而所谓的list中，如何能将二千万美金的差额，用其他名目灌水？

由吴所称的情况，他与金之间显然有高度配合的默契，不论是加码灌水或将钱汇到金的户头，两人显然是相互配合，两人共谋的成分颇大，但吴却努力与金切割。再者，吴说，如果要跑他早就跑了，但吴思材被检方声押被法院驳回后，就已企图离台，如果他没有问题，何惧司法的调查。

黄志芳为何没有任何预防作为？

“外交部”似乎是此中最无辜者，但黄志芳的说法还是有许多令人匪夷所思之处，黄显然在暗指整件事情都是邱强力交办，他才进行此秘密任务。

但“外交部”对汇款动作为何从不质疑邱的指示，包含与巴纽“建交”过去台湾就已吃亏多次，此非第一遭，其次采取如此怪异的“建交”商谈模式，将钱导入“外交掮客”的户头，竟然毫不起疑，就算要这么做，为何也没有任何预防作为，“外交部”要金、吴两人在“外交部”与巴纽谈判完成才能动用户头经费，那为什么要提前在谈判完成前就先汇两人账户？

“总统府”究竟扮演何种角色？

最重要的疑点是，“总统府”究竟扮演何种角色，陈水扁是全盘知情，或被蒙在鼓里，谁有那么大的胆子可以下令用这种诡异的建交模式，由外人搭桥让“外交部”成为配演，或者究竟是谁下令汇钱。“总统府”传出要查谁下令给钱的，显然又是在进行切割，把责任推给外交部。

文章认为，真相是否可以大白尚不可知，但这件丑闻的荒唐与怪诞，应用陈水扁的话，真是“罄竹难书”。