当前位置: > 文化 > 文化观察

    那个总不安分的韩寒又惹事了。和以往不同，这一回其实还是他的“本业”——文学：他在一档电视节目中“炮轰”众多文学大师，称茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然。 

   新闻中说“哗然”，这是肯定的，这几位文学大师的赫赫业绩和声名都在我们的文学史、教科书上写着呢。即使很多人只是记住了教科书上必须记住，否则就会有考试丢分危险的几条相关的“价值判断”，未必翻过大师们的著作，但这似乎并不妨碍大师们在其心中的地位。所谓正确的文学观就是这样逐步树立起来的。而韩寒不同，他的本业就是文学，他说谁谁谁的“文笔很差”，显然证明，那些文笔的确真的让他痛苦过。问题只在于，一种文笔，究竟让一个人审美上愉悦，还是痛苦，是一件因为主体不同，而见仁见智的事。 

    这样一分析，面对韩寒的“大嘴巴”，“哗然”就未免有些奇怪了。难道，我们坐在电视机前，就是希望从韩寒那里听到文学史、教科书上重复了几十年的那几条“价值判断”？显而易见，“哗然”是本能的反应，是面对与既定“价值判断”迥异的话语，油然而生的一种反应。本能可以理解，但在本能之后，一些评论家关于此事的论述就显得有些大失水准。 

    因为职业的关系，我看到了两篇评论。一篇题曰《向大师“泼污水”隐藏无知和虚妄》，标题很刺激，却绝对是我恐惧的那种，因为“知”的无限性，动不动说别人“无知”，实在是一件相当危险的事情。至于“泼污水”云云，我想，只要不辱及客体的人格，仅仅说“文笔很差”，大概不能算的。另一篇文章号召我们对韩寒“宽容”。“宽容”是个好东西，但用在这里也有些莫名其妙。从法、情、理任何一个角度观照，本次事件中的韩寒都无可指责，有什么还需要特别“宽容”一下的呢？ 

    好几年前，曾经有人愤愤然地指责“钱钟书瞧得起谁啊”，对此我写过一篇叫做《钱钟书必须瞧得起谁吗》的小文，其中写道，“一个谁都瞧不起的人究竟会造成什么样的危害？其实，只要此人不占据关系国计民生之高位，这种危害极为有限，像钱钟书，就算他真瞧不起陈寅恪、王国维、周氏兄弟，与我们这个社会又有何干？最多不过于他个人有损，可能导致他在治学中听不进别人的意见罢了。更何况，考察文学艺术领域，那些做出杰出成就的往往是一些很倔强的狂士”，“说出自己真实想法的人，绝对比装孙子的人更值得我们信赖和尊重，哪怕这种真实的想法多么与常情相悖，多么与我们的固有观念不合。”现在看，这些话似乎犹未过时。 

    钱钟书不一定非得瞧得起谁才对，韩寒，甚至你我也一样。向来目空一切口出狂言的韩寒没什么让人担忧的，而如果哪一天连韩寒都以一种谦卑的姿态，对任何人都表示瞧得起，在我看来，那才是我们这个社会的悲哀。 

   不怕韩寒太狂妄，就怕韩寒也谦卑。黄波　 

 来源：东方网