书摘·《名著中的悬案》

    名著说的话是假的，

    我们也按真的来研究

    魏延的奇袭可行吗 
     
    从六盘鏖兵到阵斩王双，在蜀汉后期的将领里，魏延的勇猛善战有目共睹，且魏延能够善待卒伍，深得军心，在蜀国他完全称得上是一个出色的军事家。但他也存在一个大问题，就是一直没有大局观。

    在时人眼里，杨仪、魏延属于一个类型，就是“牧竖小人”(孙权语)。在蜀国，他要是和杨仪相争，众人的支持度恐怕不相上下。但他在蜀军退兵的时候发动对杨仪的攻击，一下子把自己推上了绝路。当时蜀国上下，最普遍的心情就是失去丞相的哀痛与国家存亡的危机感。这个敏感时刻，驱使部下为个人目的对蜀汉自己的军队发动进攻，无论是谁，都必然把自己放到了蜀国军心、民心所向的反面。如果魏延是一个有大局观的将领，他一定不会选择这个时机和杨仪兵戎相见。他完全可以等待一个更好的时机，诸葛亮安排蒋琬作政治继承人，以杨仪之野心，其回到蜀国后的命运几乎已经呼之欲出了。而从军事上，姜维的根底又远不是魏延的对手。魏延将来开个大会声讨孔明当年对他的“迫害”都不是不可能。

    这也说明了诸葛亮对杨仪和魏延定位的准确。这两个人都是优秀的战地指挥官，退军的成功几乎必须依赖其一。同时都难以和同僚较好的合作，不过杨仪会遵照诸葛亮的调度撤军，而如果遗命给魏延，他一定会抗命继续和魏国交战。由于蜀军长期以诸葛亮为核心，在这个时候和魏军决战，萨以为战略上是相当愚蠢的行为。所以诸葛亮选择杨仪指挥这次行动是明智的，杨也确实不辱使命。从魏延的观点看，至少他还不懂得军心向背的重要性。和“攻心为上”相比，其短视也明显。

    至于袭击长安的计划，魏延的奇袭的确很有吸引力。但后世李渊等成功直取长安的攻击都有一个共同的前提，就是当时中原群龙无首，软弱的中央政权无力西顾，取长安就可以在混乱的状态下迅速确立中央政权的权威，号令四方。而三国的情况不同，当时并非群雄并起，魏国的中央政权又稳定又强大，占据长安并没有现成的离心势力可以号召，需要魏国国内发生连锁反应式的叛乱才可以。

    无论这种叛乱是否可能发生，看到这步棋的风险，魏国必然拼命和蜀国争夺长安，形成蜀魏在长安的决战。以当时的实力对比，长安并非好守之地。蜀汉很难在反叛势力形成有生力量前压制魏国的反攻(这和司马懿无关，因为历史上当时魏军的前线统帅是张郃，大概这也是诸葛亮对此人必杀之而后快的原因吧)。因为吴国不会配合——它当然不会为蜀汉的“中央政权”所号召，必然坐山观虎斗。看得见的反叛势力除了孟达再无其人。从战略角度看，这个风险太大了吧，几乎可以说毫无胜算。

    所以说，魏延是一个出色的职业军人，却是一个外行的军事政治家。

    (《名著中的悬案》，萨苏著，中国书店)

来源：北京晚报