|
|
被称为"书圣"的东晋王羲之在一次朋友聚会上，挥毫所书《兰亭序帖》，被誉为中国书法艺术登峰造极的代表作。1000多年来，成为不少书法家临摹和崇拜的对象。据史载，唐太宗李世民酷爱《兰亭序》几至忘我之境。命书法家们拓十数本，以赐皇太子诸王和近臣。太宗临死时，嘱其子李治说："吾欲将所得《兰亭序》去"，于是，《兰亭序》墨迹便陪葬昭陵。
传下来的《兰亭序》文和贴是否出自王羲之手？1000多年来，人们虽对《兰亭序》个别提出问题，但没有人直接否定此非王羲之所作。
建国后，以郭沫若《由王谢墓志的出土论到兰亭序的三大真伪》为导火索，重新展开了对《兰亭序》真伪的讨论并提出疑点。
一是根据五六十年代在南京出土的《王兴之夫妇墓志》、《谢琨墓志》，认为这些墓志的字体基本上还是隶书的体段，与北朝的碑刻一样。而王羲之与王兴之是兄弟之辈，与谢尚、谢安均为朋友，《兰亭序》作于王兴之夫妇死五年后，为何其字体却大相径庭，竟成唐代的楷法了。尤其从《兰亭序》文章内容看，当时王羲之与朋友子侄们游春，兴高采烈，毫无悲观气息，王羲之的两首诗更是充满乐观豁达。可是同一时刻写的《兰亭序》后半段突然悲伤起来，什么"感慨系之"、"死生亦大矣，能不通哉"、"临文嗟悼"、"悲夫"等，这与当时情况不符，也与王羲之性格不符。
二是《兰亭序》的内容号称为传世之作，但后来梁昭明太子萧统的《文选》却没收入，可见萧统没见过此文。唐初欧阳询主持纂集的《艺文类聚》收《兰亭诗序》时则仅收了前一半内容，对其后的二百来字则予以摒弃。可见他知道此文为伪作，但又不敢直接采录《临河序》，只好采录与《临河序》相近的前半段，以不致触犯李世民。同时的柳公权迁录了参加兰亭集会的王羲之等二十六人的诗，并把《孙绰》的《后序》差不多全文转录，偏偏对王羲之《兰亭序》仅洼一句"序行于世，故不录"。宋太宗淳化年间刻的《淳化图帖》为我国首部大型丛帖，但此书却没有收《兰亭序》。宋许开的《二王帖目录评释》也不收《兰亭序》，《宣和书谱》记宋徽宗"内府"所藏诸帖，列王羲之书迹343篇，也不见《兰亭序》。据史载，王羲之以善写隶书和章草见长，为人莫及。
三是清代文学家孙星衍认为《兰亭序》中的"暮"、"楔"、"畅""皆俗书，晋代所未有"，怀疑是唐代刻错了。因此，持否定论者不仅认为《兰亭序》不是东晋人手迹，连文章也是后人伪造的，是由于唐太宗、乾隆皇帝这些大人物的极力吹捧才似乎形成铁案难翻。郭沫若认为《兰亭序》为后人依托，是南朝陈代永兴寺的僧人智永所伪作。此人临书30年，能兼诸体，尤善草书。从字体上看，《兰亭序》与他书的王羲之《告誓文》接近。而且前人也说过他与《兰亭序》有关系。如《兰亭考》卷六引钱塘吴说�"《兰亭修楔前序》，世传隋僧智永临写，"同书卷五又说："隋智永亦临写刻石，间以章草。"
但是，《兰亭序》出自王羲之并不是轻易否定得了的。王羲之博精群法，不各一体，并不能以其《兰亭序》与出土的东晋碑刻不一致就否定为伪作，如南京出土的东晋《颜刘氏墓志》就是楷书。东晋时并非是隶书统一天下，已发现不少王羲之以前用楷书写的尺犊、残卷、碑刻，从书法角度看，《兰亭序》正是王羲之所写。王羲之之所以被推崇�"书圣"，就恰恰是因为开辟了草、楷结合的书法道路。认为《兰亭序帖》为智永所作，并无确凿的证据。看来孰是孰非，只有等到某一日出土了王羲之的楷书遗物，才能洗去疑点。
|
|
|
