台湾《联合报》今天发表题为《黄衣秃头男是不是陈义雄？》的社论说，三一九枪击案“凶手”陈义雄的家属翻案，提出的说法之一是：黄衣秃头男不是陈义雄！

　　社论说，撇开其他的涉案“证据”暂且不说，仅就“黄衣秃头男”一点而论：倘若证实黄衣秃头男就是陈义雄，也不能因此论定陈义雄即是三一九的凶手；但是，反过来说，倘若黄衣秃头男不是陈义雄，则检警藉此论定陈义雄即是三一九凶手的“证据”就出现了重大的破口，所谓“破案”的结论也就因此动摇。

　　社论表示，在去年此际检警方面以陈义雄为凶手作成不起诉处分书时，社论即曾指出：三一九枪击案是天大的案子，若非“铁证如山”，不宜轻率宣布破案或结案。平情而论，就结案时所知陈义雄与三一九枪击案的关联而言，检警方面容或可以怀疑他涉案，但若竟据以论定他即是三一九的凶手，则在法理及专业上，恐怕都站不住脚。

　　社论指出，这是在一年前表达的看法，这也正是检警目前面临的处境。再回头看“黄衣秃头男”：

　　检警掌握的那张黄衣秃头男照片，确有几分像陈义雄。其实，在陈义雄“溺毙”当时，因地缘的联想，就有媒体把陈义雄生前的照片与黄衣秃头男的照片比对刊登。当时，检警方面宣称，他们已“反覆过滤”过陈义雄，已排除黄衣秃头男是陈义雄，认为陈义雄没有涉案的嫌疑。

　　后来，事态突然翻转，检警又回过头来指黄衣秃头男就是陈义雄。佐证之一是：连陈义雄的家属也说“没错”、“有点像”、“很像”。但是，就法律证据而言，“很像陈义雄”并不等于“就是陈义雄”。如今，曾说“很像”的家属翻案了！

　　争点在于陈义雄究竟有没有秃头？黄衣秃头男的照片显示，他有重度的秃头，顶上发光，属地中海型雄性秃。但家属则指出，陈义雄只是前额发际线较高，但头顶未秃，也就是一般所谓的“美人秃”而已。家属且提出了最关键的两张照片，在陈义雄“溺毙”被捞起第一时间所摄，显示陈义雄不像是地中海型雄性秃。家属说：一个顶秃，一个顶未秃，黄衣秃头男不是陈义雄！

　　检警对此一质疑也有了回应，一种解释是：关于黄衣秃头男，因前额“反光”，所以使照片看起来顶秃（这里，检警想说的是，陈义雄没有顶秃，而是反光）；另一种解释是：关于陈义雄的尸体，则是因落水后使其他部份的头发覆盖遮住了顶秃（这里，检警说的是，陈义雄顶秃，但被盖住了）。这类解释，自相矛盾，左支右绌。

　　社论说，正如前述，倘若照片上的黄衣秃头男就是陈义雄，也不能因此论定陈义雄就是“凶手”；但是，反过来说，倘若黄衣秃头男不是陈义雄，则检警破案的“证据力”就会全盘动摇。如今，仅就检警所作“黄衣秃头男就是陈义雄”这一点而言，已经不是“铁证如山”。

　　何况，本案中检警所提的所有“证据”皆非铁证如山。例如，黄维藩说卖枪给陈义雄，是黄维藩把枪置于公共厕所，由陈义雄自己去取；然则，到如今连陈义雄是否真的拿到那把枪、拥有那把枪，也无任何证据（例如，不能排除黄维藩将枪的下落栽给死者陈义雄）。这岂是铁证如山？又如，检警一直说陈义雄留有“遗书”，但家属如今却称只是“交代”不是“遗书”，且不论是遗书或交代，如今皆无着落。这也不是铁证如山！

　　社论认为，如今还原整个三一九“破案”的过程，一方面是钻进既有结论而难以自拔的检警，另一方面则是惊慌失措、六神无主的家属；我们不敢说最根本的事实是什么（那只有陈义雄知道），却可以论定，无论就法理或专业言，检警就此轻率宣布结案或破案，却是一个令人遗憾的大败笔！

　　社论问：以台湾检警之力，动员最能布置侦讯环境及最知掌握侦讯心理攻防的专家，去对陈义雄一个平常人家，进行封闭式的疲劳侦讯，有什么口供是检警拿不到的？

　　社论又说，如今，这一个轰轰烈烈的“破案”成就，却被陈义雄女儿的一句话就顶得全盘动摇。这句话就是：“我的爸爸没秃头（顶未秃）！”

　　侯友宜说，他连命都不要，还会在乎升官吗？这句话说得慷慨激昂，但是，即使侯友宜不要命，不在乎升官，也不能佐证三一九的“凶手”就是陈义雄！

　　社论反问：三一九是天大的案子，不是铁证如山，岂能宣布破案？