媒体报道，高检署查黑中心已调阅陈水扁台北市长任内特别费的资料，及吕秀莲桃园县长任内特别费的明细；检方并称，不论是否需要单据的部分都会清查，且民进党的政要如苏贞昌、谢长廷、游锡堃及陈唐山等人皆被检举，亦在调查之列。据检方称，调查标准会与马英九相同。

　　联合报今天社论指出，检方若能公平调查每一位政治人物，树立反贪腐的标准，及澄清制度上的疑义，自会受到肯定与支持。但检方的处置若未尽周延，或流于选择性办案，则恐将造成政局不安，正义沦丧。因此，检方侦办特别费和机要费案，理应严守三项原则：

　　一、调查的范围或项目须相同。倘若马英九与所谓“民进党天王”的特别费，不论是否需要单据部分均受调查；则被陈瑞仁检察官放掉的陈水扁机要费“不需单据的一半”，即应一视同仁，重启调查。因为，马英九等的首长特别费，其一半不需单据，及可汇入个人帐户，皆是政府法令明定，有所准据；至于陈水扁将机要费分成“一半要单据、一半不要”，却是陈水扁擅自主张，没有任何法令依据。如今，依法令，不需单据者（特别费），检方追查其用途；依法令，需要单据者（“国务费”），反而不调查，恐怕难得其平。何况，陈水扁连“需要单据的一半”，都以所谓秘密外交为藉口，用假发票报销，而其说词经查“纯属虚构”，涉及贪污；则其擅称“不需单据的一半”究竟作何用途，自更应查究明白。

　　二、调查的进度须同步。检方于起诉吴淑珍后紧接着就传讯马英九，但如今才开始调阅吕秀莲和陈水扁特别费的资料，对于其他天王，则尚未展开任何行动。这种安排，仿佛有一顺序：“打一个绿的，就打一个蓝的；打了陈水扁，就拿马英九作陪；打了马英九，就轮到吕秀莲。”但这种顺序一点也不公平。因为，陈水扁毕竟不再竞选，而马英九与苏贞昌等却皆是各别政党命脉所系的政治领袖；检方若先马后苏，或先苏后马，非但助长政潮，亦失公平。因此，除了陈水扁的机要费以外，其他因特别费受调查的政治人物，其侦办进度务须同步，且应一起公布调查结果；以示在实质正义及程序正义上，皆有一致之标准。

　　三、支领机要费或首长特别费的公职人员，据统计达六千五百人之多，且民进党昨日又追控已经去职的多名重要首长；这些均应分批列入调查。因为，“审计部、财政部”既然一再表示，这类费用不是首长个人收入，须用于公务，用不完须缴回；而据查迄今为止仅有“前财政部长”王建煊等少数首长曾经将用不完的特别费缴回，则自有调查其余所有首长使用情形之必要。若待调查的人数过多，不可能由高检署查黑中心独力承担，则似可将较重要的政治人物留在查黑中心调查，其余分给各地检署和调查局。有人说，这是“制度的陷阱，不应深究”；但检方如今的任务正是应将“陷阱”（如果是陷阱）的全貌呈现出来，不能只对付已经落网的几只猎物。

　　总之，事态发展至如今这种欲罢不能的地步，检方侦办此案应有的态度是：“一种标准，两种类型。”一种标准，就是对陈水扁与对马英九同一标准；对翁岳生与对苏贞昌亦同一标准。两种类型，就是“国务费”是一个类型（全部需发票），特别费是一个类型（一半不需发票）。

　　因为是“一种标准”，所以应将所谓“政治天王”们的特别费案，并案侦查，同步结案；因为是“两种类型”，就应对陈水扁“国务费”自称“不需发票的一半”重启侦查，不可独独漏去吞舟怪兽。