自1994年台湾举行第一届直选台北、高雄市长以来，至2006年已经举行了4届。北、高市长选举虽然是地方性选举，但由于台北、高雄的“直辖市”地位，加之分据“南绿北蓝”政治结构的“领头羊”地位，北、高市长选举对于台湾的政治发展依然具有重要的指标意义。通过对历年北、高市长选举结果的对比分析，可以得出一些启示。

一、 国民党争取高雄民心工作不力，未能激发出选民的投票热情

2006年第4届高雄市长选举，国民党候选人黄俊英虽然获得378303张选票，比上届增长了16757张，但与吴敦义在1994年获得的400766票相比少了22463票，即使比吴敦义1998年败选时获得的383232票，也少了4929票。国民党在高雄的得票数始终未获得绝对增长，表明了国民党在高雄的争取民心工作未取得突破性进展。

被弊案缠身的民进党形象大损、支持度一度跌到18%，国民党却没能借此时机抓住民心，带出民众对改革和未来的热情。由于蓝绿之间的选票鲜少相互流动，所以北、高两市都不到68%的投票率新低，表明了不仅浅绿民众没有投票，浅蓝民众同样没有投出支持国民党的一票。国民党没有从民进党的低得票率中获利，反而使自己因为得票数的减少而“当赢未赢”。

二、 民进党在高雄的发展达到极限

高雄号称绿营的“票仓”，但自1994年高雄市长选举民进党候选人张俊雄以289110票输给吴敦义，至1998年谢长廷以4565票的微弱优势击败吴敦义，民进党的选票成长有限，且其中民众以希望“变天”心态将票投给谢长廷的不在少数。2002年谢长廷以高达七成的支持度与行政优势、裹挟社会资源，尚且只赢临时被赶鸭子上架的黄俊英24836票；而2006年，民进党不仅“府”、“院”、党全体总动员，而且将选举抬高成“政权保卫战”，最后也只在“走路工”疑云下，险胜黄俊英1114票。所以民进党在高雄的发展已经达到极限，蓝绿双方力量对比大致在53﹕47。

三、 谢长廷在台北只是催出了绿营的基本盘

谢长廷在2006年的台北市长选举中，以一己之力获得40.89%的得票率，为民进党及社会与媒体所津津乐道，成为“虽败犹荣”的功臣。但纵观历年的台北市长选举可以发现，不论与陈水扁1994年获得43.67%的得票率、615090张选票，还是1998年获得688072张选票、45.91%的得票率相比，谢长廷的得票都没有增长。所谓“荣”只是“荣”在比2002年民进党台北市长候选人李应元得票多，但无论从知名度还是政治资历来看，李应元都代表不了绿营的基本盘，所以谢长廷“千呼万唤始出来”的只是绿营在台北的基本盘，并且这个基本盘并没有增长。

四、 选举选票主要集中在蓝绿两极

从历次北、高市长选举得票率可以看出，选票始终集中在分别代表“正蓝”、“正绿”的国民党候选人和民进党候选人身上，小党和无党籍人马很难突围。除了1994年新党候选人赵少康获得过30.17%的得票率外，其他候选人很少有突破5%。即使是曾经有过超高政治魅力的领袖人物——宋楚瑜，资历、能力都高于国民党候选人郝龙斌。但在单一选区的市长选战中，其过往显赫的省长政绩、460万的“总统”选票，全部都被掩盖在国民党的大旗下，最后仅获得4.14%得票率。

五、 中间选民投票热情不断下降

北、高市长选举的投票率都一度超过八成，随后不断下降，直到跌至2006年的不到七成。这种变化趋势固然与“解禁”后民众长期压抑的政治热情释放后逐渐回归正常有着必然联系，但每每以5－10%的速度递减，下降速度如此之快依然超出常规。主要原因在于厌倦蓝绿恶斗的中间选民的投票热情在严重下降。

综上所述，无论在台北还是高雄，单一选区的首长选举，蓝绿力量对比相差不大。虽然民进党拥有执政优势，但不断下降的得票数表明，其执政并不得人心，发展势头已经受到遏制。但是，在民进党不断操弄“以南制北”、“南北对抗”伎俩下，台湾“南绿北蓝”的政治结构是在进一步加深，蓝绿对峙对立也是日益严重。

华夏经纬网专稿 未经授权不得转载