中时电子报主笔黄哲斌今天撰文说，上个月刚满五十七岁，哈佛大学法学博士，一辈子的好学生，徒有政治魅力、却乏政治人格的马英九，原本应该是一名奉公守法的政务官僚，顶多是个勉强称职的“行政院长”；但因时势造化，竟然成为半个台湾的希望，国民党提名的“总统”参选人。

　　而且，是一名涉及贪渎罪嫌的“总统”参选人。

　　若说马英九无趣、自恋、治理能力不足、识人眼光平庸、缺乏开阔格局、决断意志可疑，我都不反对，甚至会抚掌应和。

　　但是，若说马英九具备诈领特别费的犯意与犯行，而且，他是一九九八年至今的累犯、常业犯，呃，给我一个破，give me a break，就算谢长廷半夜扪心自问，也不见得相信马英九贪污。

　　不只因为马英九一向胆小，说他闯红灯、违规回转都很少人相信；如果仔细比对法院判决书及检方起诉书，你会发现，前者已经指出，马英九不具备诈领特别费的犯意，因为马英九从未供称“特别费是公款”，既非公款，就无诈领的必要。检方自行认定马英九说“特别费应公用，不是薪水”，表示他知道特别费是公款，那是检察官扩大心证。

　　其次，马英九将特别费汇入私人帐户，并申报公职人员财产，不能举证为“马英九具备诈领侵吞的犯行”，原因是法官认同马英九的“水库说”，特别费汇入个人帐户后，就已混合为首长动产的一部份，不能强制要求特别费“专款专户专用”。

　　最重要的是，判决书同意首长特别费属于“实质补贴”，只要一经领具核销，就应由首长自由支用，法官甚至上溯宋代，以“公使钱”作为特别费的前世投胎，为马阵营的“历史共业说”背书，这一点，有说服力，但还可以辩论。

　　无论是“犯意”或“犯行”，检方都无法提出足够说服力的事证；换言之，检方的起诉书从未“咬死”马英九，包括市府秘书处吴丽洳的证词，也被法官认定为断章取义，与事实不符，不具证据能力。

　　回过头来说，马英九从来只是马英九，他啰唆、傲气、反应慢、自以为是，但他很难是个贪官，形象上或证据上都不是。如果要击倒马英九，民进党与检察官都要更认真一点，作得更漂亮一点，不要太多小动作，推人绊倒打拐子之类，更重要的，别让人觉得“政治假司法之手打脏球”。

　　至少这一刻，民进党跟侯宽仁让人这么觉得。