检察官侯宽仁侦讯证人吴丽洳的笔录风波，虽然合议庭并未透露勘验结果的心证，但当庭播放的侦讯录音带却显示，律师指控侯宽仁制作的笔录断章取义、扭曲证人真意，有几分道理。

对于侯宽仁制作的笔录，在法院未勘验前，北检一再表明侯宽仁所作的笔录无误，但合议庭为求庭讯顺利而事先制作的一份译文，已与律师所提的译文大致相近。也就是说，由客观的第三者来听侦讯过程所呈现的证人之证言，应该和律师所提的吴丽洳真意相近。

勘验前，侯宽仁为自证没有在笔录上搞鬼，曾提出一分自作的侦讯译文整理，他指责律师团的译文漏掉吴丽洳所说的“对，对”，还在几个关键问题上加记吴丽洳说“对，对”，但对照实际录音，甚至还有移花接木的做法。因为吴丽洳的“对，对”应该只是口头禅，并非肯定之言。

举例来说，法庭上播放录音显示，侯宽仁原本问吴丽洳，台北市政府九十二年发公函要“注意有无月初尚未发生即先支付情事”，是否表示市长有因公支出的事情发生，才来申领特别费？

吴丽洳一再答称“我都完全忘记了”，但侯宽仁未能将这个回答载明在笔录中，反而自问自答说“因为那时候已经不是你做的”，甚至在他自己后来提出的译文加记，吴丽洳说“对，对”。但事实上吴丽洳根本没有这么说，倒是侯宽仁转对书记官说“是的，他（马英九）应该是这样”。

还有，吴丽洳明明是回答“理论上，市长室的人如果有盖出来，我们就盖嘛”，但侯宽仁却转向对书记官说“如果市长盖了领据，我们当然就相信市长”；证人说“市长室”，侯却记为“市长”。

撇开侯宽仁办案是否有特殊的政治动机，侯面对如此案件，却从录音中看出他用力之深，讯问证人时甚至有扭曲证言之嫌，未来如果法院认定吴丽洳的笔录有误，侯宽仁的责任应该不只是“尊重司法的裁定”就可以轻轻放下。

【2007/07/24 联合报】