《人民日报》记者李舫10月26日发表了《恶搞中沦为大众娱乐的噱头——谁在折断诗歌的翅膀》一文。11月初，《天涯》杂志主编李少君在天涯网站的博客上发文，声称此文用 “文革语言”、“全盘否定当代诗歌成就”，要求李舫就该文公开道歉，一时间舆论哗然，两天前，一群支持李舫的作家和媒体又纷纷站出来，要求李少君就此事向李舫道歉。而此事的主角李舫认为：“面对炒作，沉默是一种更接近真理的应对”。

　　争吵直到今天仍在持续。与李少君“檄文”的激烈言词相反，李舫对此却一直保持绝对低调，很多媒体的采访都被她拒绝，因为“这篇所谓的檄文其实是一种策略炒作”，她说，在一个诗人也不得不制造“新闻事件”以保持“被关注”的时代，“沉默是一种更接近真理的应对”。

　　李舫认为，诗歌和诗歌批评不应该维系在“谁哭谁闹谁有理”的现状，而应该“坚持一种健康、冲和、宽柔、广阔的心态”，“炮火激烈的争吵只会使争持的双方由偏激走向偏执，由偏执走向臆想”，这决不是热爱诗歌的人们的初衷。

　　李舫介绍，《谁在折断诗歌的翅膀？》发表后，许多著名诗人、评论家等纷纷对文章观点表示赞同，他们认为，文章说出了诗坛的某些弊端，诗坛的确应该反思。

　　“我怀疑那个叫李少君的人有没有读懂我的文章？”李舫问，“断章取义，制造事端，将一篇新闻综述定性为‘只在文革期间的报纸上看到过’的‘充满愚民伎俩的报道’，让人不能不怀疑他的动机。”

　　她建议，对于那些将诗歌强行“事件化”以达到个人炒作目的的人，最好的办法就是饶有兴致地看着他们表演。

　　谈到这场有关诗歌争论，李舫认为，这场争论基于一个被人们忽视了的时代背景，即“话语表达的自由和轻盈”，她说，“历史上没有一个时代像现在这样有着如此多的话语表达空间，没有一个时代的语言像现在这样具有直抵本质的锋刃”。从这种意义上说，所谓“恶搞青年诗人赵丽华的随意之作发端，引发了所谓诗歌界‘梨花事件’”其实不是什么恶搞，不是某些人描述的那种“诗歌遭遇大众”的“暴民事件”，而恰恰是一种缘自民众的直接批判。在此，她说，那些“披挂桂冠的诗人”和那些谄媚地托着其裙摆的诗评家应该反省，因为他们“低估了大众的审美水平和阅读判断”。

　　“优秀的诗歌应该能够直抵人心。”李舫说。诗歌有什么用？英国诗人雪莱在《诗辩》中回答：“诗歌的确无用，但是，诗歌却可以直抵永恒，直抵无限和本原。”这是对诗歌功能的最基本定义。“中国二十年诗歌写作不是一片空白，但是有多少深入人心的诗行呢？那些被诗评家‘赏析’得天花乱坠的所谓诗歌，是蒙不住大众的眼睛的。”李舫说。

　　李舫还说，为什么某些人面对批评“不寒而栗”？为什么将一篇正常的新闻报道理解为“难道文革又来了”，理解为“这个国家要消灭诗人与诗歌”？他们究竟害怕什么？到底是谁在亵渎着诗歌？不是大众恶搞了诗人，而是某些诗人、某些诗评家恶搞了大众！

　　李舫认为，应该道歉的，是那些将诗歌、诗人和读者玩弄于股掌之上的所谓诗人和所谓诗评家，他们应该向所有真心热爱诗歌的人道歉。李舫坚决地说：“在这里，我不要求任何人道歉。我相信，亵渎诗歌的人自有人宣判。”

事件缘起

　　当代诗坛近日风云再起，诗人赵丽华的几首旧作遭恶搞。9月30日，数十位现代诗人以“支持赵丽华，保卫现代诗歌”为口号开了一场诗歌朗诵会。会上，诗人苏非舒在台上当众脱衣、裸体朗诵，引发强烈的反响。

　　10月26日，《人民日报》记者李舫发表《恶搞中沦为大众娱乐的噱头 谁在折断诗歌的翅膀》为题，批判当代诗歌。

　　11月3日，海南省作家协会常务副主席、《天涯》杂志主编李少君在博客和某社区发表“檄文”《强烈要求<人民日报>记者道歉！》，认为李舫的文章曲解了赵丽华和当代诗坛，引发诗坛地震。

　　李舫：吉林长春人，中国人民大学文艺学博士，1995年分配至人民日报，现任《人民日报》主任记者。作品有《不安的缪斯》、《重返普罗旺斯》、《沉沦的圣殿》、《埏埴以为器》、《童年的死结》等。

　　李少君：湖南湘潭人，1967年生，1989年毕业于武汉大学新闻系。现任海南省作家协会常务副主席，《天涯》杂志主编，华东师范大学、海南大学等校兼职教授。