在七国集团(G7)领导人会议结束后，北约峰会紧接着于6月14日在布鲁塞尔举行。借着G7峰会的惯性，美欧在本届北约峰会上继续修补特朗普时代的紧张关系，探讨所谓的“合作应对中俄带来的地缘政治挑战”。会后的公报称，“中国公开的野心和强硬的行为对基于规则的国际秩序和与联盟安全相关的领域构成了系统性挑战”。欧盟动态网透露，美国本来想在北约峰会公报中使用更强硬的文字，但是欧盟国家不太情愿，它们希望将中国描述为“挑战”，而非“威胁”。
此前，北约秘书长斯托尔滕贝格与美国总统拜登会晤后，又老调重弹，再次渲染起所谓的“中国威胁”。但与以往不同的是，他这次谈及的内容不仅涉足军事领域，还罕见地将矛头指向中国经济，宣称“北约要与太平洋盟国合作抑制中国的经济增长和对先进军事能力的投资”。这是去年以来北约激烈反华表态的又一例证。
作为一个军事组织，远隔万里的北约想要军事上对抗中国、经济上抑制中国增长，是不是手伸得太长、事管得太“宽”了？挑起对华对抗，北约能得偿所愿吗？貌似精明的算盘，打出的恐怕是一笔糊涂账。
在北约内部，相比于美国和加拿大，欧洲国家因为经济高度依赖中国，无法做到跟中国市场彻底脱钩。但作为冷战遗留的产物，北约为了维护其存在的合法性，必须寻找新的对手和敌人，于是瞄准了中国。一方面，近年来，中国的综合国力大幅提升，特别是经济、军事实力以及全球影响力的增强，让一些北约国家备感焦虑；另一方面，一向唯美国马首是瞻，北约的表态自然少不了美国的授意。受美国遏制中国政策的诱导，北约将自身捆绑在美国的反华战车上，想借此换取美国的支持和信任，并通过树立共同的敌人来增强北约内部凝聚力。安全上严重依赖美国，经济上离不开中国，这让北约难掩其拧巴矛盾的心态。此外，北约虽然乐意跟着美国混，但北约的利益并不等同于每一个成员国的利益。
经济全球化时代，世界早已是“你中有我、我中有你”的地球村。中国是全球第二大经济体和世界经济增长的重要引擎。想要抑制中国经济增长而不伤及自身，世界上任何一个经济体都做不到。至于军事上，中国作为一个位居东方、追求和平崛起的大国，从未对北约构成威胁，也不想威胁北约，北约挑起对抗的理由何在？底气何在？
北约须知：今日之世界已不是百年前的世界，今日之中国也不是百年前的中国。
前两年北约曾遭遇过“生死危机”，一方面是马克龙说北约陷入“脑死亡”，另一方面是时任美国总统特朗普多次批评北约其他成员国的国防开支达不到要求，质疑北约存在的必要性。拜登上台虽极力修补美欧关系，且极力造势参加北约峰会，但北约内部存在的这些问题和嫌隙并未真正解决。
自冷战结束以来，北约的生存就一直是个大问题，只不过在不同阶段有不同的表现。在特朗普政府之前的北约其实已经患上了“肌无力”，尽管北约通过扩大安全威胁范围(在传统安全威胁外纳入反恐、网络等)、实现防区外介入(阿富汗反恐、索马里反海盗等)以及构建全球伙伴体系(包括亚洲的日韩等六国及澳新两国)，但解决不了“安全威胁不清晰”“战略意图不聚焦”和“军事投入不达标”这三大问题。乌克兰危机更暴露了北约在应对“混合威胁”时的无能为力。特朗普不过是以威胁、贬损和刺激的方式把北约的问题公开化了。
从“肌无力”发展到“脑死亡”，主要病因是北约的主脑——美国的战略重心偏移至亚太地区，欧洲内部以及美欧之间在对俄战略上分歧严重，以及土耳其“特立独行”搞“窝里斗”等。特朗普时期闹得鸡飞狗跳的军费分摊问题，不过是上述病症的表象。
拜登能否治愈北约的这些“顽疾”，取决于美国能否解决以下问题：一是在赢得欧洲盟友信任的基础上为北约树立起新的政治目标；二是在战略目标上找到平衡，即美国需要在为欧洲提供安全保护的同时，让欧洲从它的战略目标中受益并愿意给予配合和策应；三是解决北约内部纷争以及北约与欧盟共同安全和防务的关系问题。这些问题显然不是一次北约峰会甚至也不是一任美国总统任期就能解决的。
值得注意的是，在拜登赴欧前，北约秘书长斯托尔滕贝格专门访问白宫，称已和拜登达成共识，在推动对话的同时必须继续努力“抑制俄罗斯，对付中国”。这提前发出信号，诞生于冷战的北约在此次峰会上讨论的新战略概念引人注目，一个重要因素就是如何界定并应对俄罗斯和中国。
从冷战时期针对苏联及华约集团，到冷战结束后主要瞄准俄罗斯，再到现在将中国纳入战略视野，北约寻找并界定“对手”的逻辑有三个：一是服务于美国的全球战略，二是维护西方国家的集体安全，三是确保西方的全面战略优势。
俄罗斯仍被北约视作“最现实和直接的安全威胁”，不仅是因为俄地处欧亚大陆接合部的地缘位置，也与其军事能力和安全政策密切相关。中国进入北约视野，主要因素是中美竞争格局，但目前中国并未被绝大多数欧洲国家视为“直接的军事威胁”。因此在美欧折冲之后，中国被视为更长期和系统性的“挑战”，这意味着北约将在较为成熟的对俄战略之外，去发展出一整套针对“中国挑战”的战略策略。
拜登是带着满脑子遏制中国的想法前往欧洲的，然而美欧对中国影响力快速增长有着不同看法和感受，这种摩擦又从G7峰会平移到了北约峰会上。北约重军事，从这里向中国发送对抗性信息自然比G7那样干更加严重，欧洲国家不想被美国拉下水的态度也有了更明显的表现。
“中国在安全领域构成挑战，但中国不是北约的敌人或对手”，这是主张对华强硬的北约秘书长斯托尔滕贝格一个相当典型的表态。英国首相约翰逊一方面说看到了中国的挑战，同时又说看到了机会，表示参加峰会的各位领导人“都不希望与中国陷入新的冷战”。这次北约峰会可以看成美欧在安全领域对华态度的折冲点，美国为利用该组织开展对华战略博弈拉开了政治动员的序幕。
在美国的推动下，北约峰会列出了中国的如下挑战：中国与俄罗斯一起进行军演、传播虚假信息、迅速扩大核武库以及不透明的军民融合战略等。它们如此牵强附会，简直就是凑数凑出来的，而且它们有些很概念化，根本不是欧洲人实际被威胁感的总结或提炼。
通过政治和外交手段处理与中国的分歧，这是北约大多数成员国的想法。华盛顿一时很难将北约的军事能量带到西太平洋来，北约将是美国对华施压的外围后援力量。不过华盛顿肯定想有后续。
一旦西太平洋发生军事危机，美国将通过北约机制实施更广泛的西方动员，帮助其向中国施加更高烈度的全面压力，扩大危机对中国崛起造成的破坏打击。相信美国没有计划对中国实施某种新的军事征服，那对中国这个核大国来说完全不适用，它更想要的是只要中美关系更紧张一步，西方的团结以及与中国的对抗就增加一级，直到最后将“孤立的中国”压垮。
因此北约是关键的一环，美国要把它自己的霸权与西方的集体战略优势等同起来进行叙事，并在北约里彻底讲通，形成30国的共鸣。只要北约同仇敌忾了，西方各国同中国的利益纽带就将失去自我坚持的道义基础，美国就可以逼欧洲的小国家服务于它的对华战略，把那些国家统统当政治韭菜割了。
对北约而言，中国将是一个“全新挑战”，必须采用广义的“安全”概念和非常规的应对策略。目前北约仍试图用“挑战+机遇”来定义中国，在承认对华贸易机遇与全球治理合作的同时，北约“感知”到的中国挑战主要包括：“价值观差异(制度竞争)、军事能力大幅增强、对周边的‘胁迫性’政策、对网络及关键基础设施构成潜在安全威胁”，以及“中俄军事合作的挑战”。
其中“价值观差异及制度竞争”是美欧在G7、北约以及双边层面协调对华政策的政治基础，对中国军事能力及周边政策的“关切”主要反映美国的安全考虑，而网络、基础设施及“中俄协作”正被塑造成欧洲对中国的主要安全关切。正因为中国的“挑战方式”与俄罗斯的“直接威胁”不同，北约在应对时更倾向于采取经济、外交等非军事手段。
北约尚没有在中国问题上完全与美国“穿一条裤子”，中国不应任由美国通过北约强化整个西方的反华倾向，我们需要做出更多努力破美国的局。
对于北约布鲁塞尔峰会公报有关涉华内容，中国驻欧盟使团表示，北约称中国构成了所谓“系统性挑战”，是对中国和平发展的诋毁、对国际形势和自身角色的误判，更是冷战思维延续和集团政治心理作祟。
中国始终不渝奉行防御性国防政策，我们推进国防和军队现代化是正当合理、公开透明的。2021年，中国国防预算为1.35万亿元人民币(约合2090亿美元)，GDP占比约为1.3%，不到北约的“及格线”。相比之下，北约30国2021年军费总额预计高达1.17万亿美元，占全球军费总额的一半以上，是中国的5.6倍。到底是谁的军事基地遍布全球、谁的航母在四处炫耀武力，全世界人民都看得很清楚。
中国的核武器数量与美国等北约国家完全不在一个量级。据瑞典和美国等国智库统计，北约成员国核弹头数量是中国的近20倍。中国始终恪守任何时候、任何情况下不首先使用核武器，明确承诺无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。我想问的是，不知道致力于“和平、安全与稳定”的北约及有关成员国能否作出同中国一样的承诺?
中国始终致力于和平发展，但我们永远不会忘记中国驻南斯拉夫使馆被炸的历史惨剧，永远不会忘记我们的同胞家破人亡的人间悲剧。我们永远不会放弃维护和平的权利，将始终坚定不移地捍卫自身主权、安全和发展利益。我们会始终密切关注北约战略调整，始终密切关注北约对华政策调整。我们不会对谁形成“系统性挑战”，但如果谁要对我们进行“系统性挑战”，我们不会无动于衷。
中方奉劝北约理性看待中国发展，停止渲染各种形式的“中国威胁论”，不要将中国的正当利益和合法权利作为操弄集团政治、人为制造对立、刺激地缘竞争的借口，把更多精力用在推进对话与合作的正道上，多做真正有利于维护国际和地区安全与稳定的事。
来源：人民日报海外版、环球时报、参考消息网等综合
