据新加坡《联合早报》报道，在美国海军发布的新战略指南中，首次宣称“中国和美国的海军军力旗鼓相当”。美国海军部长德尔托罗强调要保持美国海军力量的优势，强化美军战备。
德尔托罗在美国海军的这份新战略指南中，把中国、军队文化、气候变换与新冠疫情列为美国海军面对的四大挑战。他宣称：“中国带来的长期挑战对五角大楼来说是最重要的，其海军从根本上扩大了规模和能力，成为世界上规模最大的舰队。”
他特别强调说：“中国是一个步步紧逼的挑战，我们必须规划好作战的战略与投资……这是至少一个世代以来，美国首次面对在海军实力上可匹敌、并积极部署军力以挑战美国原则、伙伴关系与繁荣的战略竞争对手。”
美国《防务新闻》称，德尔托罗在美国海军学院的一次演讲中宣称，“坦率地说，理想的目标不是与中国交战。没有人希望进入一场冲突……但阻止他们达成他们正在企图实现的目标才是我们的最终责任。”
今年3月，美国有线电视新闻网(CNN)曾根据美国海军情报局的资料透露，截至2020年底，中国海军现役军舰数量为360艘，已超越美国成为全球最大舰队。预计2025年将增加到400艘、2030年达到425艘。而美国海军2020年只有297艘，未来数年内连达到313艘的预定计划都很困难。不过报道承认，中国海军的整体战力仍不如美国。“美国海军共33万人，中国海军只有25万人;美国海军军舰的吨位和攻击能力，以及核潜艇数量都超越中方”。
德尔托罗强调，要保持美国海军力量的优势，首要任务是发展作战和能力，扩大对中国的作战优势。他透露，美军将强化战备，投资于创新与现代化军备与设施，如人工智能、网络安全、无人操作平台、导向能量武器和超音速武器。
美国智库哈德逊研究所高级研究员克拉克认为，把发展作战概念和能力纳入新战略指南是好主意，这将让美国海军得以在海上、水下和网络等所有领域“与中国进行近乎对等的竞争”。他表示：“我们一直应对的多是实力较弱的对手，已经习惯于占据主导地位，可以随意使唤他人。但在面对中国这样实力对等的对手时，就得想出新方法，不能像对付伊拉克、阿富汗那样单靠武力蛮干。”
美国 “任务与意志”网站刊载驻五角大楼记者杰夫·肖戈尔(JEFF SCHOGOL)的署名文章，他对美国五角大楼、拜登政府提出批评，认为目前五角大楼即将提出的与中国相关“战略竞争”新口号，虽然替代了其旧口号“大国竞争”一词，但这种措辞上的转变，并不会促使该部门有任何改变。
文章回顾了五角大楼自2018年以来的那句经典口号“大国竞争”，称当时的美国防部官员们张口闭口都是这一“流行语”。文章认为，这就是为什么美军在无法打败塔利班的情况下，还能申请到如此多资金的原因。过去三年中，对于“大国竞争”口号在美国政坛中的普遍性程度，文章称，它甚至能够在任何尴尬场合帮人转移话题。
近日，美国与英国、澳大利亚两个盟国宣布建立新的安全伙伴关系，将共同为澳建造核动力潜艇，此举引发国际社会的广泛批评。外界认为，美英澳安全合作将成为美国未来“印太地区”军事安全战略的重要基础，其核心目的是通过打造“一体化威慑”阻止“战略竞争”对手获得军事上的优势。
“一体化威慑”战略是拜登政府上台后美国军方提出的新概念。所谓“一体化威慑”，是指通过统一美国和其盟友的主要作战装备和武器弹药，实现美军在亚太地区与盟国军队的无缝对接并相互补充，从而提高整体威慑力。美、英、澳宣布建立新的安全合作伙伴关系后，美国防长奥斯汀表示此举是“一体化威慑”的具体体现。
今年4月，美国防长奥斯汀在夏威夷出席“印太”司令换届仪式时首次对“一体化威慑”战略进行公开阐述。奥斯汀称，威慑仍然是美国防政策的基石，“一体化威慑”战略将使用现有能力并建立新能力，与盟友和伙伴紧密联合并覆盖多个领域，以确保美国的国防安全。美国将研发量子计算、人工智能等尖端技术，推动陆、海、空、天、网各军种协同作战。为此，美需把技术、作战概念和能力以可靠、灵活的方式编织成网，从而令对手陷入困境。
7月，奥斯汀在“全球新兴技术峰会”上发表演讲时表示，“一体化威慑”战略将使用所有军事和非军事工具，与盟友和合作伙伴保持政策同步。未来5年，美国将投入约15亿美元用于人工智能相关技术的研发。除军工巨头外，军方还将与高校和企业加强合作，推动新兴技术的使用。
所谓“一体化威慑”战略，实际上是杂糅了拜登政府“从实力地位出发”“低成本、非对称”地应对“大国竞争”战略思维，企图覆盖亚太地区，通过引发地区安全焦虑维护美国霸权。美国试图搭建的“一体化”平台，是要统合军事、外交、情报、经济、金融、科技等各方面资源和力量，强化军事部署，更新作战理念，突出尖端技术，强调盟友合作，编织力量网络，加强“四边机制”“五眼联盟”、七国集团、北约协调联动，形成“全政府”“全社会”“全方位”的威慑阵型，谋求达到“力量倍增”的效果。
在所谓“一体化威慑”战略的指导下，美国加速推进“联合全域指挥与控制”建设，加紧在亚太地区排兵布阵，打着“航行自由”名义，派遣战机、军舰、航母战斗群等进入亚太地区，对域内国家开展抵近侦察监视活动。美还拉拢鼓动英国、法国、德国、荷兰、日本、加拿大、澳大利亚等盟友向亚太地区部署军舰，加剧地区紧张局势。
多年来，亚太地区保持合作发展的良好态势，其中重要原因是得益于地区国家坚持平等相待，开放包容，合作共赢，积极维护地区和平稳定的发展环境。“一体化威慑”战略暴露出美国“印太战略”军事对抗的鲜明意图，反映出穷兵黩武式的冷战思维，这与地区国家追求合作发展的愿望不符，与时代发展的潮流相悖，注定会遭遇失败。
“当你进行大的战略举动时，就会惹毛别人”，美国《大西洋月刊》表示，AUKUS是美英澳宣布成立的一个新的“盎格鲁军事联盟”，美国将老的盎格鲁联盟优先级置于欧盟之上，结束阿富汗战争，将目标转向中国，这些都是大的战略举动。法国为此暴怒，而背信弃义的盎格鲁-撒克逊人却在自鸣得意。
报道称，AUKUS军事联盟的形成有着很深的连续性。过去一百年间，美英澳三个国家一直都在一个战壕里，它们是“五眼联盟”的核心成员。成立AUKUS这一决定只是强化了欧洲和盎格鲁-撒克逊世界之间的差异。一位匿名的拜登政府官员说，英国与澳大利亚是美国“最古老的盟友”。
此外，拜登政府将成立多年的QUAD视为华盛顿遏制中国政策的另一个基石。但AUKUS的成立，似乎将QUAD推向一个次要位置。有印度媒体称，虽然同为QUAD成员，但印度与日本无法跟说英语的西方国家共享一种“文化亲和力”。在AUKUS成立几天后，“QUAD”在华盛顿举行了首次面对面峰会。但《纽约时报》称，峰会后白宫发表的声明没有包含对亚洲国家的具体帮助措施，其背后的意思非常明显。
《大西洋月刊》特约撰稿人麦克塔格认为，在这一出肥皂剧背后，更重要的事情是，一个新的世界秩序已经显现微弱的轮廓，或者至少正在尝试绘制一个新秩序。在特朗普执政的4年中，其所推行的“美国优先”政策使美国的联盟体系一度遭受冲击，各路盟友同美国的距离不同程度地有所疏远。拜登上台后，联盟体系在维护美国全球地位、巩固西方价值观以及遏制战略对手方面的作用重新受到重视，拜登也在加紧重塑、再造联盟体系。
不过，专家表示，拜登政府的“联盟”政策已与之前几届的美国政府发生了很大改变。大规模的象征性的联盟已经被证明不怎么管用，所以和美国的盟友国家打交道需要就事论事，针对具体的议题订制方案。在实践中，国际社会也看到越来越多更为小型的、因特定议题而形成的小联盟。
在拜登执政期间，北约乃至“民主峰会”的受邀方可能都仍然会发挥一定的作用，但实际被放在更重要战略地位的可能反倒是规模更小的AUKUS三方机制、美日澳印四方机制(QUAD)、五眼联盟等。而这些不同的小联盟涉及不同的议题，在不同的契机和场景下会分别成为具有优先级的考量。
而美国新安全中心首席执行官理查德·方丹在《外交政策》刊文认为，做美国的盟友是一件很难的事情。拜登上台后，“美国优先”让路给“盟友优先”。但有些时候作为美国盟友依旧感觉很艰难。就像在蜜月期后，难题又会浮出水面一样。
美国自冷战以来建立的巨大联盟网络是历史的存在物，其核心建立在罗斯福和艾森豪威尔政府时期。而此后每一任美国总统都会寻求留下“外交遗产”，也会倾向寻找一些没有建立联盟关系、同时边际收益比较大的国家和地区，将它们纳入到美国联盟体系之中，导致“套在美国脖子上的磨盘越来越沉重”。
冷战后的一个特点是文化观念和身份认同对国际政治的深入影响。传统上，所谓盟友通常指的都是条约盟友，但从以色列的例子就可以看出，美国对于盟友的定义还存在主观性，即认定某些国家值得其投入资源保障安全，而这也是美国管理联盟体系的一个主要思路——抓重点国家。
美国意识到诸多国家只是在安全层面有求于美国，在经济层面可能更多有求于中国。同时，所谓的“盟友”们也会越来越清楚地认识到美国自顾不暇也没有精力、资源对他国提供太大的帮助。所以，很多国家为了战略安全可能会暂时和美国“结盟”，但在其他诸如经贸、基建等跟发展紧密结合的领域，不少美国的“盟友”会更希望与中国走得近些。
专家表示，拜登政府目前为止给他国呈现的依然是特朗普“美国优先”政策的延伸，一旦盟友的利益与自身利益有冲突时会毫不犹豫地牺牲盟友利益。不过，拜登并不希望盟友们会这么认为，他不像特朗普那样明目张胆。所以法国因为AUKUS反弹之后美国一直在试图挽回美法和美欧关系。由于美国需要在实现本国利益的同时平衡庞大的联盟网络，其与盟友的关系经常会出现波动。
《纽约时报》2017年曾刊登的“谁是美国最强大的盟友”的调查显示，澳大利亚、加拿大和英国是美国人认为最亲密的盟友，而且差距很小。西欧国家也都排在盟友榜单前列。民主党人认为，美国前五大盟友是英国、加拿大、法国、澳大利亚、意大利。共和党人则认为前五名是澳大利亚、加拿大、英国、意大利、以色列。分析认为，两党人士对于非洲、拉美等国观感差异较大，可能在于受访者的种族差异，民主党人的种族来源更为多元。
这份美国民调还显示，盎格鲁-撒克逊国家排名最高，其次是欧洲国家和以色列，以色列排第16名。日本、韩国排名分别是第21名和第27名，与东欧国家排名相当。尽管印度并非美国的条约盟友，但依旧排在第30名。而像土耳其这样的条约盟友仅排在第74名。被认为是美国在中东的重要盟友阿联酋、沙特的排名仅为第109名、第126名。
美国所构建的联盟体系自二战以来，一直是其战略利益的有效工具。美国学者布热津斯基曾这样形容，“美国在全球至高无上的地位是由一个覆盖全球的联盟所组成的精细体系支撑的。”
美国芝加哥全球事务委员会认为，美国在安全联盟方面在世界上是独一无二的。美国有着近代历史上“规模最大、最持久的军事轨迹”。从军事基地到提供训练和物资援助，这种轨迹主要是通过盟友实现的。因此，最近的调查显示美国人普遍认为联盟对美国有利，这并不令人意外。
但是，该委员会8月公布的一项调查显示，在美国外交政策专家看来，盟友对美国外交很重要，但并非“不可或缺”。这一针对美国近700名国际关系领域学者、官员等的调查结果表明，美国外交政策专家认为条约盟友是最重要的关系。然而，这“不是无条件的关系”。国家安全利益仍然是美国精英的首要任务，他们认为，为了实现美国国家利益，可以推开条约盟友。美国从阿富汗撤军就是一个例子。
“在所有正式缔结条约的美国联盟中，北约的重要性排名最高”，中国专家表示，对于美国而言，界定与其他盟友间远近亲疏的首要标准依然是安全利益，“任何损害美国安全利益的，美国一定会放弃，任何可以增进美国安全利益的，美国一定会去争取”。整体上看，美国与欧洲的联盟依然是优先级最高的，其次就是亚太地区。
据英国广播公司(BBC)报道，北约是目前世界上最强大的区域性防卫联盟，已有30个成员国。与《美洲国家组织宪章》《澳新美同盟条约》《美韩共同防御条约》等其他美国参加且至今仍有效的联盟条约不同的是，《北大西洋公约》不包含免责条款，即在条约中言明缔约国在特定情况下可以放弃履行条约义务。这让欧洲盟友相信，美国的承诺是可以信赖的。
同时，《北大西洋公约》还包含了其他盟约所缺的忠诚条款，即缔约方不得参加有悖于该公约宗旨的其他条约。《北大西洋公约》具有特有的忠诚条款而没有免责条款，使它区别于美国缔结的其他联盟条约。
除欧洲外，亚太地区也是美国构建起联盟体系的核心之一。1953年，美国与韩国签署《美韩共同防御条约》;1960年，美国与日本签署《美日安保条约》。在太平洋地区，美国、澳大利亚和新西兰也签署有《太平洋安全保障条约(澳新美同盟条约)》。在东盟国家中，美国与菲律宾在1951年签署了无限有效期的《美菲共同防御条约》。此外，泰国也是美国的传统盟友。
除上述联盟外，美国还与美洲国家签署有《美洲国家间互助条约》并组成有美洲国家组织。基于范围如此广阔的联盟体系，由于不同国家和地区的战略重要性，美国做出的承诺与实际的投入有着明显区别。
事实上，在美国专家眼里，盟友也一直都是亲疏有别。美国萨加摩尔研究所研究员艾伦·多德在美国退伍军人协会网站刊文介绍美国盟友的“杰出代表”。他认为，法国是“最古老的盟友”，早在美国独立战争时期就给美国提供武器和援助。英国是“最亲近的盟友”。几乎所有美国海外军事部署的地方，都有英国人。在竞争最激烈的环境下，英国是与美国一起战斗的“第一天、第一级的唯一伙伴”。
而加拿大则是“最近的盟友”，美国与加拿大有着约8900公里长的边界，加拿大在贸易、文化、防务、情报等方面与美国深度融合，还是美国安全与防务的主要组成部分，最明显的例子是北美防空司令部。
澳大利亚是“最自由的盟友”。澳大利亚是伊拉克战争初期追随美国的三个国家之一，还与美国、日本、印度成立了QUAD。未来10年澳大利亚计划增加40%的国防开支。而日本则被视为“最富有的盟友”，印度为“最大的盟友”。
对此，中国外交部发言人赵立坚指出，不管是美国“印太战略”，还是美英澳三边安全伙伴关系和美日印澳“四边机制”，都是封闭、排他的“小圈子”，冷战零和思维突出，军事安全色彩浓厚，将刺激地区军备竞赛，加剧紧张局势，破坏地区团结合作。美方这种拉帮结派、针对第三方的做法，与地区国家致力于通过对话合作共谋发展、推动区域一体化的普遍愿望背道而驰，不得人心，没有出路。许多地区国家已对此表达了不同程度的质疑和反对。
赵立坚表示，以东盟为中心的区域合作架构符合东亚传统和现实需求，对于促进地区国家团结合作、共同发展意义重大，应予珍惜和巩固。地区国家应高度警惕任何架空和削弱东盟中心地位的企图，共同抵制任何违背国际公平正义、在本地区制造分裂和挑动对抗的错误做法。
来源：环球网、凤凰网、海外网、中国军网、参考消息、观察者网等综合
