从作战理论研究方面谈谈“鱼骨刻鼠”的启示

　　“鱼骨刻鼠”的启示

　　■张西成

　　在一个古老的国度有两位杰出的木匠，手艺不相上下。一天，国王突发奇想：到底谁才是最好的木匠呢?不如办一场雕刻老鼠比赛，分出个高低来。第二天，比赛开始了。第一位木匠刻的老鼠栩栩如生，而第二位则只有几分像。国王及大臣们一致认为第一位木匠是“全国第一”，但第二位木匠不服，提出让猫来决定。国王一听有道理，便答应了。没想到的是，几只猫一放下来，都扑向了第二位木匠刻的那只老鼠，啃咬、抢夺。事实摆在面前，国王只好把第一的称号给了第二位木匠。事后，国王问木匠获胜的方法，这位木匠说：“其实很简单，我只不过是用鱼骨刻了只老鼠罢了，猫在乎的不是外形而是腥味啊。”

　　第二位木匠抓住了猫在乎“腥味”的特性，用“鱼骨刻鼠”摘得桂冠，可谓是技高一筹。这一故事引发出关于做人做事的哲理很多，笔者想从作战理论研究方面谈谈从中受到的启示和思考。

　　作战理论研究不能以自我设计的标准来衡量，而是要根据对手的实际来选择和调整。没有对手，便没有对策。作战理论研究虽然出自于己方，但瞄准的是敌方;虽然指导于己方，但最终作用于敌方。作战理论的成效如何，就像“好猫难抵鱼引诱”那样，绝非自家说了算，而是“猫”说了算、战场说了算。如果对手不接招、不上当，即便你吹得再天花乱坠、神乎其神，也是白搭。现在，有些作战理论搞的是一厢情愿、自拉自唱式研究，有时自以为一些技术手段敌人肯定想象不到，其实敌人已有对策。所以，我们要想让对手听从你的调遣、钻进你的口袋，就应该站在战场上思考问题，以对手的角度看待问题，深入研究对手的战争思维和用兵策略，真正把对手“好哪一口儿”摸清楚，然后“对症下药”。否则，就有可能会出现“致”不了“人”反而“致于人”。

　　作战理论研究不能坐在办公室里闭门造车，而是要到实践中去探寻实招高招。一位俄罗斯将军说过，站得住脚的作战理论必须具有“血腥味”，起码得有“土腥味”。他所说的味道，实质上应是军人闻之则喜的实战味、火药味，实际上也提醒我们必须紧贴实践和实际，不能把作战理论搞空了、搞虚了、搞偏了。1935年的遵义会议上，毛泽东同志实事求是地分析了李德错误军事路线的症结所在，说他只知道纸上谈兵，不考虑战士要走路、要吃饭，还要睡觉，也不问走的是山地、平原还是河道，只知道在地图上一画，限定时间打，当然打不好。我们现在一些人研究作战理论，不是到一线去接地气，而是坐在办公室里找灵气，简单贴标签、凑四六句、造新名词，看起来热热闹闹，实际上都是在瞎胡闹，到了战场上敌人根本不吃你那一套。

　　作战理论研究，不能看谁把现有的成果补充得最好，而是要看谁更具有超越常规的另类思维。战争发展千古无同局，但战争准备千古有同理，那就是适应时代、研究对手、遵循规律，不停变革、不停创造。应该看到，现代战争较之过去出现诸多颠覆性变化，亟待全新“不一样”的作战理论作指导。遗憾的是，我们现在的某些研究，像第一位木匠者居多，只知道运用常规常法，在传统的理论认知之内不断地精雕细琢，却全然不顾这一理论的基点是否符合时代要求、战争需求。事实上，我们更应该像第二位木匠那样，注重从全新的维度着力，用发散思维在更大的空间去探寻令人耳目一新的思路和办法，这样也许在初始阶段并不那么十全十美，但却是打赢所需。打智能化的新型战争是一门大学问，充满着无穷的奥妙、无限的智慧，我们只有另起炉灶、重新出发，并下功夫身在其中、钻在其中，才有可能找到胜战的方向、打赢的诀窍。