以系统思维方法推动作战理论研究

　　以系统思维方法推动作战理论研究

　　■陶立民

　　“军事理论现代化是国防和军队现代化重要组成部分，在强军事业发展中具有重要先导作用。”当前，信息化智能化作战，是数量巨大、相互作用的指挥实体和行动实体，运用大量信息化和智能化武器装备在陆、海、空、天、电等多维空间同时展开的对抗作战。它既不是仅基于武器平台之间的对抗，也不是各大武器系统“刚性”组合式对抗，而是两大复杂自适应系统之间的“柔性”对抗，作战方式呈现出非线性，作战力量集成为涌现性明显的复杂系统，作战行动表现为适应性极强的自组织行为，作战战场形成流动性很大的网络化空间，其复杂系统特征已然明显，信息化智能化作战理论研究创新发展迫切需要拥抱系统思维方法，把握系统思维的方法论精髓，注重整体描述与局部描述相结合、定量描述与定性描述相结合、确定性描述与不确定性描述相结合。

　　强调局部分解描述的同时，注意从整体上认识与把握信息化智能化作战问题。古代研究和实施作战的方法论本质上是整体论，强调从整体上把握和描述作战事物。机械化作战主体方法论是还原论，主张把整体分解为部分去研究，突出表现为以克劳塞维茨《战争论》为代表的分析重构思想，即按照还原论的线式分析思维方法，将战争看作是一个由无数细小的格斗、战斗组成，若干次战斗组合成一次战役，若干次战役组成一次战争。先研究每一次细小的格斗和战斗的特点规律、实施方法，再扩大到大的战斗、战役，直至战争。这种战争问题的研究处理方式与工业时代机械化生产方式相对应，与机械系统的组合作用原理相吻合，在这种分解作战方法论思想的指导下，机械化作战理论有了一整套可操作的方法，取得巨大成功。但随着现代技术日益发展，作战实践越来越信息化、智能化和复杂化，复杂系统特征日趋明显，仅仅靠分析重构方法显然不再够用了。不还原到作战要素层次，不了解作战的每一个局部细节，我们对作战体系的整体认识只能是直观的、笼统的;没有对作战体系的整体把握，我们对作战的认识只能是零碎的、机械的，只见树木，不见森林，不能从整体把握作战的特点、解决作战指导问题。为此，对信息化智能化作战进行研究，要把整体描述和局部描述结合起来，既要用局部描述对其进行全面分析，弄清系统每个构成要素，确定系统中的元素或组分是按照什么样的方式相互关联起来的，明确作战系统所处的环境和功能对象，系统和环境如何互相影响;又要用整体描述把握系统整体涌现性，利用直接综合、统计综合或更复杂的综合方法对信息化智能化作战体系进行有效的综合分析。

　　追求精确化定量描述的同时，回归强化定性研究处理信息化智能化作战问题。任何系统都有定性特性和定量特性两方面，定性特性决定定量特性，定量特性体现定性特性。只有定性描述，对系统行为特性的把握难以深入准确。但定性描述是定量描述的基础，定性认识若不正确，不论定量描述多么精确漂亮，都没有用，甚至会把认识引向歧途。定量描述是为定性描述服务的，借助定量描述能使定性描述深刻化、精确化。定性描述与定量描述相结合，是信息化智能化作战研究的基本原则之一。冷兵器作战由于其作战的程序简单、涉及的作战力量单一、作战谋略性强，只要把作战的一般规律运用灵活，充分发挥作战谋略就能取得作战的胜利，为此，定性描述发挥了巨大的作用。机械化作战由于其程序性、规范性和力量规模的加和性，流水线式的作战与大工业机器作业一样，需要提供完美的定量描述，为此，产生了作战运筹学等精确化、数量化的描述科学。然而，随着信息化智能化作战系统研究的对象越来越复杂，仅仅用定量化描述将越来越困难。信息化智能化时代，系统思维要求重新评价定性方法，反对在作战系统研究中片面地追求精确化、数量化的呼声越来越强烈，那种不能反映作战真实特性的定量描述不是科学的描述，必须抛弃，要注意把定性描述和定量描述结合起来。

　　注重确定性描述与不确定性描述相结合，研究与处理信息化智能化作战问题。复杂系统的不确定性有很多种类，如随机性、模糊性、信息不完全性、歧义性等等。自从牛顿力学创立以来，科学研究逐步发展出两种并行的描述框架。一种是以牛顿力学为代表的确定论描述，另一种是由统计力学和量子力学发展起来的概率论描述。现代系统思维的总体发展越来越要求把两种描述框架结合起来，形成统一的新框架。机械化作战往往表现出程序性和线性，在时间上按照作战进程分作战阶段，在空间上按照几何规则图形进行纵深梯次描述和研究，往往追求其确定性和平衡态;而信息化智能化作战呈现出非线性、不确定性、动态性和复杂性特征，可以按照系统思维的混沌理论、远离平衡态以及模糊理论等进行抽象和描述。把确定性和不确定性的描述方法结合起来，既要做到在具体作战行动上寻求精确的方法手段，又要在作战的总体把握上运用现代系统科学的原理和方法寻求不确定性的表达和描述。